Câu chuyện TP Kavanaugh chưa kết thúc. Hai bài bình luận hai tuần liền tưởng
đã quá đủ. Nhưng rồi vẫn... chưa đủ. Xin thành thật cáo lỗi cùng quý độc giả
nào cảm thấy quá nhàm chán, nhưng đây vẫn còn là câu chuyện thời sự nóng bỏng,
đáng tiếc thay.
Tuy nhiên, kẻ này xin hứa đây là bài cuối, bất kể kết quả báo cáo của FBI
viết gì hay Thượng Viện biểu quyết như thế nào. Cùng lắm thì sẽ chỉ có vài mẫu
tin trong trang Tin Vắn thôi.
Dưới đây là vài tin mới nhất, không
theo thứ tự đặc biệt nào. Chỉ muốn giúp quý độc giả có thêm dữ kiện bàn ra tán
vào.
Trong mấy ngày qua, thiên hạ đã
nhìn thấy phe cấp tiến tung ra chiến lược mới chống TP Kavanaugh, dựa trên 4 mũi tấn công mới:
-
Tố ông Kavanaugh phe đảng;
-
Chê ông Kavanaugh thiếu bình tĩnh;
-
Chỉa mũi dùi vào tội mới của ông Kanavaugh, nghiện
rượu;
-
Đặt vấn đề FBI điều tra hời hợt.
Câu chuyện tấn công tình dục bà
Ford dường như lọt đài, chìm vào lãng quên phần nào vì quá lỏng lẻo.
TTDC loan tin TT Trump giới hạn cuộc
điều tra tối đa, chỉ cho FB được thẩm vấn hai người là bà Ford và bà Ramirez,
ngay sau đó bị TT Trump vạch tội loan tin fake news. Ông cho biết FBI có quyền
điều tra và thẩm vấn bất cứ ai tùy nhu cầu, kể cả bà Swetnick mà ai cũng biết
chỉ là màn xiếc tự quảng cáo lếu láo của luật sư Avenatti của bà đào đóng phim
sex. Tuy nhiên, không được kéo dài cuộc điều tra thành màn đi mò cua vô hạn định
như công tố Mueller đang làm. Hạn chót nộp báo cáo: Thứ Sáu 5/10/2018. Báo cáo
được FBI hoàn tất và đệ nạp TT Trump khuya Thứ Ba 2/10. FBI không phỏng vấn bà
Ford và ông Kavanaugh.
Về cuộc điều tra của FBI, ngay từ đầu, bà Feinstein đã chuẩn bị chiến trường
cho trận đánh tới, viết thư cho Tòa Bạch Ốc và FBI yêu cầu làm sáng tỏ tầm mức
cuộc điều tra vì bà nghi ngờ cuộc điều tra không đầy đủ và chu đáo. Đây là mũi
dùi mới của khối DC: dàn trận để bác bỏ kết quả điều tra của FBI ngay từ khi
FBI chưa bắt đầu điều tra vì biết báo cáo sẽ không thuận lợi cho phe DC. Đòi điều
tra cho bằng được, đến lúc được thì đổi giọng tố điều tra không đáng tin. Cái lộ
liễu của DC phảng phất mùi khinh thường cả thiên hạ.
Thật ra, chẳng có gì để điều tra hết. Câu chuyện xẩy ra giữa 5 người, 1 người
tố, 1 người bị tố đã bác bỏ toàn bộ câu chuyện, và 3 người được đưa ra làm nhân
chứng thì đều cho biết không nhớ đã có buổi tiệc đó. Thế thì điều tra cái gì?
Phe DC chỉ là muốn câu giờ trong khi phe CH chấp nhận điều tra như là cái dù
che mưa, giúp cho vài nghị sĩ lừng chừng có thể biểu quyết thuận.
Bà Rachel Mitchell, công tố đặt câu hỏi với bà Ford trong cuộc điều trần đã
cho biết theo nhận định của bà, bà Ford không đủ lý do vững chắc để thưa kiện
ông Kavanaugh trước một tòa án bình thường, và không có một công tố nào có thể
kết tội ông Kavanaugh dựa trên tố giác của bà Ford được.
TNS Lindsey Graham, người bênh vực
TP Kavanaugh mạnh nhất trong cuộc điều trần vừa qua, lên tiếng kêu gọi FBI điều
tra làm sao bức thư nặc danh của bà Ford gửi cho bà Feinstein lại bị lộ ra cho
Washington Post, ai xì ra, bà Ford hay bà Feinstein? Đồng thời, FBI cũng phải
truy xét vai trò của bà Feinstein trong toàn bộ câu chuyện.
Phe cấp tiến tìm ra được chiêu võ mới
tấn công ông Kavanaugh: chê ông này mang tính phe đảng quá nặng cũng như đã có
vẻ quá xúc động khi ra điều trần, chứng tỏ không đủ công tâm và không đủ bình
tĩnh để làm thẩm phán TCPV.
Nói về tính phe đảng, TP Kavanaugh
trong cuộc điều trần đã cố biện hộ cho mình và phơi bày ra những tấn công vô lý
của các đối thủ chống ông như họ đã tố ông là ‘evil’, là hàng triệu người sẽ chết
nếu ông vào TCPV, là ông đã tham gia vào các vụ hãm hiếp hội đồng,… Ông đả kích
những người đã tung những luận điệu xuyên tạc đầy ác ý và vô lý đó. Tại vì những
người tung những tố giác đó chính là vài nghị sĩ DC trong Ủy Ban Tư Pháp, nên
TTDC tố ngay ông Kavanaugh đã có tính phe đảng, dám đả kích các nghị sĩ DC.
Theo kiểu lý luận này, các nghị sĩ DC tha hồ vu cáo, nhục mạ ông Kavanaugh,
nhưng nếu ông này dám than phiền mấy ông bà DC đó thì đã có nghĩa là ông
Kavanaugh có tính phe đảng. Nôm na ra, một quan tòa công tâm không phe đảng
theo định nghiã của TTDC phải là một quan tòa không đụng đến đảng DC.
Về sự xúc động của ông Kavanaugh, quý
độc giả thử đặt mình vào chỗ ông Kavanaugh: bị vu cáo và đánh tàn nhẫn như vậy,
quý vị có thể bình tĩnh như cái tủ lạnh được không? Trước khi ném đá vào người
khác, có nên tự soi gương không?
Năm xưa, thống đốc DC Micheal
Dukakis ra tranh cử tổng thống. Ông chủ trương chống án tử hình bất kể tội phạm
nặng cỡ nào. Trong cuộc tranh luận trên TV với ông Bush cha, ông Dukakis bị hỏi
“Nếu như bà vợ ông bị hãm hiếp và giết chết, ông có chấp nhận án tử hình chống
hung thủ không?”. Ông Dukakis mặt tỉnh bơ, không đỏ mặt cũng chẳng ‘nghiến răng
nghiến lợi’ gì, bình tĩnh nêu ra đủ thứ luật lệ rồi nhấn mạnh ông sẽ áp dụng luật.
Ông Dukakis thất cử. Các chuyên gia khi đó cho rằng ông Dukakis đã chứng tỏ
mình là một cái máy không có tình người, không thể làm tổng thống được vì tổng
thống là người lúc nào đầu óc cũng phải tỉnh táo dĩ nhiên, nhưng cũng phải có
tình người để hiểu lòng người, ý dân.
Xin nhắc lại, vài ngày trước khi ra
điều trần, hai ông bà Kavanaugh lên đài TV Fox để phỏng vấn. Ông nói chuyện
bình tĩnh, nghiêm chỉnh vì nói với phóng viên đài Fox và cho khán giả nghe, là
những người không có trách nhiệm gì trong vụ tấn công ông. Phe cấp tiến xúm vào
chê ông là robot, người máy trả bài, không có tình người, có vẻ nhu nhược,
không thể làm quan toà được. Không khác gì trường hợp ông Dukakis mấy. Vào cuộc
điều trần, đối diện với những người cố tình muốn tàn sát ông, tàn sát sự nghiệp
và gia đình ông, ông xúc động và nặng lời thì bị tố thiếu bình tĩnh. Nói cách
khác, kiểu gì thì cũng bị đánh thôi.
Cụ xã nghĩa Bernie Sanders đã tung
ra mặt trận mới, ồn ào lên tiếng đòi FBI điều tra cặn kẽ quá khứ của ông
Kavanaugh từ ngày bắt đầu vào trung học đến hết thời sinh viên, xem ông này đã
uống bao nhiêu bia, đã say xỉn mấy lần, tham dự các đêm hoan lạc bao nhiêu lần,…
Cụ Sanders vẫn còn ‘nhân đạo’, chưa
đòi điều tra xem ông Kavanaugh đã hãm hiếp bao nhiêu phụ nữ.
Ta thấy phe DC bắt đầu chuyển hướng,
nại ra cớ khác để đòi FBI điều tra tiếp. TTDC (New York Times, Washington Post, CNN, NBC,...) tiếp hơi, đổi đề tài,
không viết về bà Ford nữa vì cơ sở tố cáo quá lỏng lẻo, không ăn khách, bây giờ
viết về chuyện ông Kavanaugh say xỉn thời sinh viên.
Ngoài ra, nhiều mũi tên khác cũng đang được bắn tới tấp vào ông Kavanaugh,
hy vọng sẽ có một mũi bắn trúng tử huyệt.
Bà Feinstein than phiền ông Kavanaugh đã không tôn trọng các nghị sĩ DC.
Làm như thể các nghị sĩ DC rất tôn trọng TP Kavanaugh vậy. Tôn trọng là con đường
hai chiều chứ không phải một chiều. Đòi hỏi người khác phải tôn trọng mình
trong khi mình đạp người ta xuống bùn là một đòi hỏi lố bịch.
Báo USA Today, có lẽ hy vọng đoạt
giải Pulitzer về tin bẩn, đã đưa ra bài quan điểm kinh hồn: cần phải cấm TP
Kavanaugh không được tới gần trẻ con, cấm không cho làm ông bầu đội bóng rổ của
con gái ông. Bị phản đối quá mạnh,
USA Today sau đó đã xóa đoạn này trên bài bình luận, đổ thừa đó là quan điểm cá
nhân của người viết, nhưng không có một lời xin lỗi ông Kavanaugh.
Một tờ báo khác muốn dành giải Pulitzer với USA Today, đăng hình vẽ một cô
bé gái quỳ cạnh giường cầu nguyện “Xin Chúa tha tội cho ông bố nóng tánh, nói
láo, say xỉn của con đã tấn công tình dục bà Ford”. Ngay sau đó, phản ứng của độc
giả quá mạnh khiến tờ báo đã phải xóa cái hình đó. Bức hình này bôi bác việc TP
Kavanaugh trong cuộc điều trần đã kể lại chuyện con gái của ông, 10 tuổi, đã cầu nguyện cho bà Ford.
Bà Hillary cho biết bà theo dõi cuộc điều trần trên TV và thấy cần phải tin
bà Ford. Bà nhận định phụ nữ đã bị coi thường, xử ép, không ai tin lời của họ từ
quá lâu. Câu hỏi cho bà Hillary: thế năm xưa, trước khi cái áo đầm dính tinh
khí của ông chồng bà bị lộ ra, bà tin cô Monica hay bà tin ông chồng? Kẻ này nhớ
lại câu nói của đại triết gia Pháp Voltaire: “Chính trị là phương tiện để những
chính khách không có nguyên tắc chỉ đạo dùng để điều khiển những người không có
trí nhớ”. Bà Hillary có nguyên tắc gì không? Có nghĩ là dân Mỹ không có trí nhớ
không?
Tổ chức cực tả ACLU (American Civil
Liberties Union) so sánh ông Kavanaugh với cựu TT Clinton. Hai câu hỏi cho
ACLU: 1) Với TT Clinton, có bằng chứng cụ thể là chiếc áo đầm dính tinh khí, vụ
tố ông Kavanaugh có bằng chứng gì? 2) Hai trường hợp ‘giống nhau’, vậy tại sao
ông Clinton vẫn xứng đáng làm tổng thống mà ông Kavanaugh không xứng đáng vào
TCPV?
Về phần bà Ford, Bà nói trước Thượng Viện là bà đã run sợ khi đi thử máy dò
nói dối. Tin mới nhất: bà Ford là chuyên gia về máy dò nói dối, và trong tư cách
giáo sư tâm lý, biết rất rõ cách trả lời máy nói dối cho thông, đã từng chỉ dẫn
cho một người bạn xin việc với FBI cách để lách qua cửa ải phải qua máy này mới
được FBI nhận vào làm. Đây là tiết lộ của kép cũ của bà Ford. Bà bạn của bà
Ford đã chối chuyện này. Không lẽ bà ta lại nhận đã gian trá với FBI? Đúng là
chuyện lẩm cẩm.
Anh kép cũ này cũng cho biết trong suốt thời gian sống chung với bà Ford (1992-1998) anh ta không hề nghe bà Ford nói về vụ
ông Kavanaugh gì hết và cũng chẳng thấy triệu chứng bà Ford bị khủng hoảng tâm
thần gì.
Tin mới lạ về bà Ford:
Trong cuộc điều trần trước Thượng
Viện, bà Ford khai năm 2012 bà phải
đi gặp bác sĩ cố vấn tâm thần vì bà bị khủng hoảng tinh thần dây dưa từ vụ tấn
công tình dục của ông Kavanaugh.
Bà cho biết khi đó, bà nhất định phải làm thêm một cửa ra vào ở nhà bà. Ông
chồng không đồng ý, hai vợ chồng cãi cọ. Ông chồng bắt bà vợ phải giải thích cho
rõ tại sao muốn làm vậy. Bà Ford đành thú tội cho ông chồng bà cần có một cái cửa
ra vào thứ hai vì bà cảm thấy sợ hãi, có cảm tưởng bị đe dọa thường trực, cần
phải có nhiều lối thoát. Là hậu quả trực tiếp của vụ tấn công của ông Kavanaugh
vẫn còn ám ảnh bà từ 30 năm
trước. Cuối cùng thì ông chồng đồng ý, làm thêm cửa thứ hai và mang bà vợ đi
khám bác sĩ tâm thần.
Trong cuộc điều trần, bà Feinstein hỏi mớm bà Ford “bà xây thêm cửa vì sợ
hãi cảm giác tù túng?”. Bà Ford trả lời, “đúng vậy”.
Ai nghe câu chuyện này mà không cảm thông cho bà nạn nhân tấn công tình dục
đáng thương này?
Vấn đề là có một anh nhà báo của Real Clear Politics tên là Thomas Lipscomb
đã khúc mắc đi điều tra, và khám phá ra câu chuyện... ‘coi dzậy mà hổng phải dzậy’.
Theo anh Lipscomb, nhà bà Ford mở thêm cửa vào năm 2008 theo giấy
phép của thị xã, vài tháng sau khi bà mới mua căn nhà cuối năm 2007. Bốn năm
sau, bà mới đi khám bệnh tâm thần
năm 2012, tức là hai việc dường
như chẳng có gì liên hệ gì với nhau.
Vui hơn nữa, là anh chàng Lipscomb này cũng khám phá ra là trong nhà bà
Ford, cái cửa mới xây đó là cửa của một phòng riêng trong nhà mà bà Ford sửa lại
để cho sinh viên thuê lại. Khi làm thêm cửa thì bà Ford cũng làm thêm phòng tắm
riêng cho căn phòng đó. Nói cách khác, đó là cửa ra vào riêng cho căn phòng bà
Ford cho thuê. Hiển nhiên việc làm thêm cửa chẳng có liên hệ xa gần gì đến chuyện
ông Kavanaugh tấn công tình dục ba chục năm trước như bà Ford tả oán.
Trong suốt cuộc điều trần tại Thượng Viện, bà Ford không hề nói một tiếng
nào về chuyện sửa nhà, làm phòng riêng với cửa riêng cho sinh viên thuê, mà chỉ
nói cần làm thêm cửa thứ hai vì sợ cảm giác tù túng, hậu quả củ akhủng hoản gâm
thần sau vuụ tấn công của ông Kavanaugh.
Bà Swetnick, người đã từng tố cáo ông Kavanaugh tham gia vào những cuộc vui
hãm hiếp tập thể thời còn học ở đại học Yale, đã được mời lên đài NBC phỏng vấn.
Trên TV, bà xác nhận ông Kavanaugh ‘có mặt’ nhưng không tham gia, cũng không có
chuyện ông cởi quần áo ‘chuẩn bị tham gia’ luôn. Chỉ là chuyện Yale luôn có những
trận hãm hiếp tập thể như vậy và ông Kavanaugh với tư cách sinh viên Yale đã có
mặt. Thế thì tội của ông này tóm lại là gì?
Bà Swetnick đưa ra tên bốn người nhân chứng. Một người đã bác bỏ ngay, cho
là không biết gì về những chuyện hãm hiếp tập thể này, một người đã qua đời,
còn hai người kia chưa tìm ra, không biết có thật hay không. Anh kép cũ của bà
Swetnick công khai tố bà này là vua nói láo, đừng ai tin bà ta. Trong khi đó,
bà cũng bị thưa kiện lung tung về chuyện tiền bạc lộn xộn và thiếu thuế, khiến
nhiều người nghi ngờ bà đã được luật sư Avenatti trả tiền để tố ông Kavanaugh.
Điều lạ lùng là cả trăm sinh viên Yale đã bãi học, biểu tình chống ông
Kavanaugh. Tức là họ nhìn nhận tại Yale đã có những buổi tiệc hoan lạc ‘hãm hiếp
tập thể’ vậy sao? Chưa nghe bán giám đốc
Yale lên tiếng. Cả sinh viên Harvard cũng bắt chước theo. Khiến ông Kavanaugh
đã hủy bỏ ý định đi dạy học tại Harvard trong mùa hè tới. Tin buồn cho nước Mỹ:
đó là những sinh viên luật của các trường lớn, tức là những đại luật gia tương
lai của Mỹ: bây giờ nền tảng pháp lý của chúng là “có tội cho đến khi chứng
minh được là vô tội’. Quý độc giả muốn an toàn, nhớ đừng chọc giận ai hết vì có
thể bị tố bất cứ tội gì mà không cần bằng chứng hay nhân chứng.
Trong khi đó, hàng trăm phụ nữ khắp
nước đã lên tiếng bênh vực ông Kavanaugh, chỉ trích việc ông này bị phe cấp tiến
và TTDC lôi xuống bùn mà chẳng có bằng chứng hay nhân chứng gì. Báo cấp tiến
The Atlantic gióng chuông báo động: các bà bảo thủ đang nổi giận và nhất quyết
lên tiếng trong cuộc bầu cử tới khi thấy đảng DC đã đi quá xa, khai thác phụ nữ
làm vũ khí chính trị.
TT Trump đã tuýt đả kích cuộc điều
trần là đáng hổ thẹn khi nhìn thấy ông Kavanaugh bị đánh một cách cực kỳ vô lý.
Ông cũng tiên đoán bất kể kết quả điều tra của FBI như thế nào, DC sẽ vẫn tiếp
tục tìm cách đánh ông Kavanaugh. Ông
kêu gọi cử tri CH có hành động bằng cách tích cực tham gia đi bầu trong cuộc bầu
quốc hội một tháng nữa để ngăn chặn DC phá đám thêm nữa.
Một bình luận gia DC, Brian Dean Wright cho rằng DC tấn công ông Kavanaugh
một cách quá đáng có thể sẽ gặp phản ứng ngược của cử tri, giống như năm xưa
khi khối CH nghiến răng đàn hặc TT Clinton, đưa đến việc tỷ lệ hậu thuẫn của
ông Clinton vọt lên đến mức kỷ lục gần hai phần ba dân Mỹ.
Khi bài
này được viết thì mới có tin FBI đã nộp báo cáo cho Tòa Bạch Ốc và Thượng Viện.
Cả Tòa Bạch Ốc và Thượng Viện đều cho biết báo cáo chẳng có gì kết tội ông
Kavanaugh hết. FBI phỏng vấn 10 người, không có một người nào xác nhận câu chuyện của bà Ford và bà
Ramirez hết. Thượng Viện đã biểu quyết Thứ Sáu 5/10 gần như theo đúng
làn ranh đảng phái, 51/49, với
mỗi bên có một nghị sĩ ‘phản đảng’ (bà Murkowski của CH chống,
trong khi ông Manchin của DC thuận), chấm dứt thảo luận, đưa vấn đề ra trước phiên họp khoáng đại để tất cả
các nghị sĩ biểu quyết việc phê chuẩn TP Kavanaugh, có thể vào ngày Thứ Bẩy
6/10. Chưa có nghĩa đó sẽ là số phiếu cuối cùng về việc phê chuẩn TP Kavanaugh.
Phe cấp tiến phản đối dữ đội vì
‘FBI đã không phỏng vấn bà Ford’. Phỏng vấn gì nữa? Cả bà Ford lẫn ông
Kavanaugh mỗi người đã bị tra hỏi bốn tiếng đồng hồ trước Thượng Viện. Bà nói
gà, ông nói vịt, Thượng Viện yêu cầu điều tra xem ai nói thật. FBI chỉ cần giữ
những lời khai của hai người trước Thượng Viện, rồi đi tìm dữ kiện hay nhân chứng
để kiểm tra. Đó là việc FBI đã làm và FBI đã không phỏng vấn hai người này mà
phỏng vấn 10 người khác. Phe cấp tiến cũng tố FBI đã phỏng vấn quá ít người. Thế
nào là đủ? Nếu báo cáo của FBI bất lợi cho bà Ford thì phỏng vấn 1.000 người vẫn chưa đủ; nếu báo cáo bất lợi
cho ông Kavanaugh thì phỏng vấn một người cũng là dư thừa, đó là quan điểm của
phe DC.
Phe cấp tiến và TTDC đe dọa phê chuẩn
kiểu này sẽ khiến phụ nữ nổi giận và CH sẽ thua to trong cuộc bầu cử tới. Bên
nào thua, bên nào thắng chưa ai rõ vì chưa biết cử tri bên nào nổi giận mạnh
hơn, nhưng chắc chắn là nếu được phê chuẩn, ông Kavanaugh sẽ ngồi trong TCPV
hai ba chục năm, trong khi bầu cử quốc hội là chuyện bầu bán mỗi hai năm. Thua
năm nay, hai năm nữa tính lại. Đường xa, bên nào thắng?
TIN GIỜ CHÓT: Bà nghị sĩ Susan Collins đã cho biết sẽ bỏ phiếu thuận. Bên CH, chỉ còn bà Murkowski có thể bỏ phiếu, dù vậy, vẫn đủ phiếu rồi. TP Kavanaugh sẽ được phê chuẩn.
Thông báo cùng
quý độc giả: tuần này đánh dấu một bước tiến quan trọng của Diễn Đàn Trái
Chiều, nên có bức Thư Ngỏ mới cám ơn quý độc giả. Xin kính mời quý độc giả ghé vào trang “Thư Ngỏ
10/2018”.