Tuần rồi, nước Mỹ bị sóng thần mới nhận chìm khi cả nước nghe tin cựu TT và đương kim ứng cử viên TT của đảng CH, ông Donald Trump bị công tố New York phát lệnh đòi ông Trump ra trình diện trước đại bồi thẩm đoàn, một việc mà nhiều người cho là xác nhận việc công tố NY coi như đã xác định tội của ông Trump và sẽ truy tố ông, còng tay bắt nhốt trong khi chờ đợi ra tòa lãnh án. Cộng đồng tị nạn Việt cũng dậy sóng khi đám Vẹt tị nạn nhẩy tưng tưng thả emails tràn lan ăn mừng như mới trúng số Power Ball. Nhất là câu chuyện lại thêm ít hương vị sex trong đó, rất hợp với các cụ vẹt chỉ còn có thể nghĩ, nói, hay viết, chứ hết còn 'làm' được gì.
Trong cơn lốc chính trị có một không hai trong lịch sử Mỹ, diễn đàn này thử bình tâm xem lại vấn đề coi chuyện gì đang xẩy ra và có thể có những hệ quả nào.
Trước hết phải nói về bối cảnh.
BỐI CẢNH
Năm 2016, doanh gia tỷ phú Donald Trump ra tranh cử TT. Bỏ qua tất cả mọi chuyện chính chị chính em gì khác, đây bất thình lình là cơ hội ngàn vàng cho nhiều tay láu cá mau mắn nhìn thấy cơ hội bắt chẹt, làm tiền ông doanh gia có rất nhiều tiền này.
Bất thình lình, cả lô chuyện bê bối về sex của ông ta trong quá khứ, cả chục năm trước tự nhiên nhẩy lên mặt báo và màn ảnh TV, mở đầu bằng một cuốn băng thu âm một cuộc nói chuyện giữa ông Trump và một nhà báo nhà họ Bush, trong đó, thiên hạ được nghe ông Trump nổ sảng, bốc phét, cho rằng vì ông là 'người nổi tiếng' nên các bà các cô có vẻ 'dễ dãi' với ông, cho dù ông chộp bậy chộp bạ gì họ cũng cho qua. Đây là đoạn nói chuyện riêng, gọi là bù khú trong lúc giải lao, không phải trong chương trình phỏng vấn chính thức, và hơn nữa, cuộc phỏng vấn xẩy ra trước đó cả 11 năm, vào năm 2005. Được tung ra lại bởi anh nhà báo Bill Bush, là cháu gọi TT Bush cha là bác và là em họ TT Bush con và thống đốc Florida Jeb Bush, khi đó cũng đang tranh cử TT chống lại ông Trump. Không ai biết tại sao anh ta xì cuộc nói chuyện này ra hơn cả chục năm sau, để được nổi tiếng, làm tiền ông Trump, hay để giúp ông anh họ Jeb Bush.
Xì-căng-đan này, truyền thông vốn thân với phe DC đồng thời cũng rất mê xì-căng-đan sex, khi đó dĩ nhiên đã xé ra thật to, làm rùm beng trên báo và trên TV. Nhiều người ngay cả trong phe CH, và thân cận với ông Trump, đã hấp tấp kêu gọi ông Trump rút lui khỏi cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc. Chuyện gì xẩy ra sau đó, tất cả đều đã biết. Ông Trump phớt lờ, vẫn tiếp tục tranh cử và cuối cùng thành công vào Tòa Bạch Ốc.
Xì-căng-đan trên chỉ là món ăn điểm tâm. Ngay sau đó xẩy ra chuyện cả chục bà vô danh bất thình lình ở xó kẹt nào đó, nhẩy ra tố Trump trước đó đã xàm sở, sách nhiễu, thậm chí hãm hiếp họ nữa. Tất cả chỉ là đề tài cho truyền thông và những người không ưa Trump khai thác, bôi bác Trump, nhưng tất cả cũng chỉ là ... nước lã trôi sông.
Rồi xẩy ra chuyện gọi là cụ thể hơn, có bằng chứng hẳn hoi. Đó là việc trong khi bà Melania ôm bầu, thì ông Trump bị tố đi ăn chả với một cô gái chuyên đóng phim sex tên là Stephanie Clifford, với cái tên xi-nê-ma là Stormy Daniels, tất nhiên cũng trước đó cả chục năm, vào năm 2006. Câu chuyện không rõ ràng lắm, hình như cô Daniels này làm tiền, dọa sẽ khai hết cho truyền thông việc ăn nằm với Trump. Cả ông Trump lẫn cô Daniels đều bác bỏ, xác nhận không có quan hệ gì giữa hai người. Thế rồi cũng không ai nghe nói gì nữa, và câu chuyện chìm vào lãng quên.
Hai năm sau, 2018, công tố Mueller được bổ nhiệm để điều tra về việc Trump và ban vận động tranh cử TT của ông có thể đã 'thông đồng' gì đó với Nga để hạ bà Hillary. Công tố Mueller có chiến thuật đi vồ Trump rất hiểm độc. Ông đi điều tra và lùng bắt các phụ tá hay người thân nào đó của Trump, khi kiếm được tội nào đó của người đó thì tìm cách đổi chác, đại khái cho người này lựa chọn: một là bị công tố Mueller truy tố, đi tù mệt nghỉ, hai là truy tố một tội nào đó của Trump, tội liên quan đến thông đồng với Nga càng tốt, không thì tội gì khác cũng được, thì sẽ được công tố Mueller tha. Ông Mueller bằng cách nào đó, vồ ngay được một anh tên là Micheal Cohen, là luật sư riêng của Trump từ cả chục năm qua, bị công tố Mueller tố phạm rất nhiều tội, như khai gian, trốn thuế, lừa đảo thân chủ,... Luật sư riêng cũng có nghĩa là người 'tay trong', nghe chỉ thị của Trump làm một số chuyện có thể mờ ám giúp Trump. Ông Mueller cũng vồ được một vài người khác như tướng Michael Flynn, cựu cố vấn chính sách đối ngoại trong ban vận động tranh cử, ông Paul Manafort, cựu chủ tịch ủy ban vận động tranh cử,... Nhưng những người này không có gì để khai về tội của Trump, hay không chịu khai, nên đều bị công tố Mueller truy tố, bị đi tù.
Anh Michael Cohen khôn hơn -hay tráo trở hơn-, hợp tác với công tố Mueller, phản bội Trump, khai ngay một số tội của Trump trong đó có tội đấm mõm cô Stormy Daniels để bịt miệng cô này. Anh ta là nhân chứng số một vì chính là người đã bỏ tiền túi -130.000 đô- ra trả cho cô Daniels để cô này không làm rùm beng với truyền thông, rồi sau đó, Trump hoàn trả lại cho anh ta. Anh ta vẫn còn giữ đầy đủ biên nhận.
Nhưng rồi câu chuyện không hiểu tại sao, bị công tố Mueller phớt lờ, bỏ qua. Có thể ông Mueller bỏ qua vì tội này của Trump không giúp gì ông trong vụ điều tra thông đồng với Nga. Hay có thể bằng chứng anh Cohen đưa ra không đủ thuyết phục công tố Mueller là Trump đã phạm tội tầy đình nào. Anh Cohen vẫn bị truy tố về những tội riêng, khác của chính anh ta, ra tòa và bị kết án tù. Trong khi ông Trump không bị gì.
Trump thoát nạn? Thưa không, công tố tiểu bang DC New York, ông Cyrus Vance (con của cựu ngoại trưởng Cyrus Vance của TT Carter, người đã móc nối điều đình với VC xin cho Mỹ được đi tìm thi hài lính Mỹ chết tại VN) nhẩy vào cuộc vì thấy ngay đó là món ăn quá béo bở, có thể vồ được Trump vì Trump khi đó là công dân sống trong New York. Theo cáo trạng của công tố NY, thì Trump đã dùng tiền vận động tranh cử do thiên hạ gửi tới hậu thuẫn ông, để trả cho cô Daniels, với hy vọng bịt miệng cô. Bịt miệng người để che giấu một tội nào đó của mình bằng tiền vận động tranh cử (tiền lem nhem đó, Mỹ gọi là 'hush money'), đó là vi phạm luật cấp hình sự. Công tố Vance mở cuộc điều tra về chuyện này, dĩ nhiên được anh Cohen và chị Daniels mau mắn hợp tác, khai đủ mọi chi tiết mà chẳng ai biết là thật hay giả.
Cuộc điều tra chẳng hiểu vì lý do gì, kéo dài lê thê lướt thướt từ năm 2018 tới bây giờ mới đi đến kết cuộc là công tố NY có thể sắp truy tố ông Trump, cho dù câu chuyện tương đối khá giản dị, lại còn được anh Cohen cung cấp tất cả bằng chứng, tài liệu cần thiết. Theo các chuyên gia, có thể có hai nguyên nhân chính: thứ nhất bằng chứng tội tình của Trump không vững chắc lắm, không đủ tính thuyết phục, và thứ nhì là hậu quả chính trị, công tố đắn đo, lưỡng lự không biết việc truy tố một cựu TT về một tội hết sức dấm dớ có được Hiến Pháp cho phép không, và hậu quả chính trị sẽ như thế nào, có hại cho cụ Biden và đảng DC hay không. Năm 2021, ông Vance mãn nhiệm, một công tố New York mới được bầu lên, đó là ông da đen Alvin Bragg của đảng DC, được bầu một phần do hậu thuẫn mạnh của khối cấp tiến thiên tả DC, trong đó có tỷ phú gốc Hung Gia Lợi George Soros đã yểm trợ ông hơn một triệu đô. Ông này sau khi mới đắc cử không hiểu vì lý do gì, mau mắn tuyên bố chấm dứt cuộc điều tra về vụ Trump và cô Daniels vì không thấy có đủ căn bản pháp lý. Hai luật sư phụ tá của ông Vance, thuộc loại DC cuồng chống Trump, bực mình, đồng từ chức, tố cáo ông tân công tố nhát gan, sợ Trump. Câu chuyện, một lần nữa, lại tưởng như đi vào nhà kho.
Cuối năm 2022, ngay sau cuộc bầu quốc hội, ông thần Trump tuyên bố ra tranh cử TT năm 2024, chống đương kim TT là cụ Biden.
Bất thình lình, công tố Bragg trở mặt, hồ sơ Stormy Daniels lại được mở ra lại. Không ai biết lý do là ông tự đổi ý, muốn đi vồ Trump, hay ông bị áp lực chính trị không cho ông tha Trump. Ông công tố đã từng tuyên bố chấm dứt cuộc điều tra lại mở lại cuộc điều tra, ký giấy bắt ông Trump ra trình diện trước công tố, nhưng ông Trump bác bỏ, không thèm ra. Bây giờ theo tin bí mật bị xì ra, có thể ông Trump sẽ bị lôi ra trước đại bồi thẩm đoàn để bị truy tố. Sau đó, ra tòa lãnh án nếu bị đại bồi thẩm đoàn kết tội.
Mà chuyện quái dị nhất là mới tuần rồi, ông Trump tung lên trang mạng xã hội của ông nguyên văn một lá thư của một luật sư đại diện cho luật sư Michael Cohen gửi cho Ủy Ban Bầu Cử Liên Bang -Federal Election Committee-, xác nhận việc trả 130.000 đô hoàn toàn là chuyện giữa ông Cohen với cô Daniels, tuyệt đối không có dính líu liên quan gì tới ông Trump hết. Thế nghĩa là gì? Một là đúng như thư viết, ông Trump chẳng dính dáng gì đến vụ trả tiền cô Daniels và chẳng ai hiểu công tố Bragg tố ông Trump chuyện gì, dựa trên căn bản nào; hai là nhân chứng chính của công tố Bragg là anh Cohen nói láo hay chính xác hơn, cho luật sư của mình viết láo, như vậy lấy tư cách gì làm nhân chứng để công tố Bragg có thể truy tố Trump? Nay nói vầy, mai nói ngược, làm sao làm nhân chứng được?
Chưa hết. Mới đây lại lòi ra một bức thư của chính cô Daniels viết từ năm , xác cô chưa bao giờ có quan hệ gì với ông Trump, đúng như ông Trump đã khẳng định ngay từ đầu.
Chưa rõ là bức thư ngắn này là thật hay giả, nhưng tất nhiên đó là yếu tố quan trọng mang lại nghi vấn cho toàn bộ cuộc truy tố của công tố Bragg. Khiến căn bản pháp lý đã lỏng lẻo, còn lỏng lẻo hơn nữa.
Có thể đó là bức thư thật, sau khi cô Daniels đã nhân tiền và ký thư. Nhưng như vậy, dùng một người tráo trở như vậy làm nhân chứng thì sẽ đủ thuyết phục bồi thẩm đoàn không?
Ban đầu, ông Trump bị triệu tập ngày thứ ba 21/3 như ông Trump tuýt, sau đó tin từ công tố cho biết sẽ là ngày thứ tư 22/3, nhưng giờ chót bị hủy bỏ. Cho đến khi bài được phổ biến khuya thứ sáu 24/3/2023, vẫn chưa có quyết định gì. Lộn xộn ngày triệu tập cho thấy trong hậu trường có nhiều vấn đề lớn còn đang tranh cãi. Có thể bằng chứng chưa đủ thuyết phục, hay cũng có thể căn bản pháp lý không vững để có thể truy tố ông Trump. Ta chờ xem.
Tin báo chí cho biết trong tuần lễ đầu của tháng Ba này, ông Bragg và cả nửa tá cơ quan an ninh của New York đã liên tục họp khẩn cấp để bàn chuyện giữ an ninh cho New York nếu xẩy ra biểu tình lớn hay thậm chí có bạo động. Đưa đến suy đoán của truyền thông theo một vài tin bị xì ra, là công tố New York chuẩn bị truy tố và bắt giữ ông Trump.
Chưa ai biết chuyện gì sẽ xẩy ra, nhưng ông Trump đã mau mắn tuýt là ông sẽ bị bắt Thứ Ba tuần rồi và kêu gọi dân Mỹ 'phản đối'.
PHẢN ỨNG VÀ HẤU QUẢ ĐỐI VỚI ÔNG TRUMP
Ngay sau khi có tin công tố NY có thể sẽ truy tố ông, ông Trump đã công khai tuýt, cho biết ông bị công tố New York ra trát đòi ông ra trước bồi thẩm đoàn thứ ba 21/3/2023, và ông có thể bị bắt nhốt khi đó. Ông Trump công khai kêu gọi dân chúng phản đối -"protest"- và lấy lại nước Mỹ -"take our nation back!".
Dễ dàng vậy sao? Không hẳn. Trong khi ông Trump tuýt, coi như mình chắc chắn sẽ bị bắt nhốt vào tù, thì các luật sư của ông bình tĩnh tố cáo trước dư luận sự kiện tư pháp, công lý Mỹ đã biến thành một thứ vũ khí chính trị phe đảng, dùng để bảo vệ TT chống một đối thủ chính trị, đang đe dọa sẽ chiếm lại Tòa Bạch Ốc. Các luật sư cũng cho biết ông Trump chưa nhận được một thông báo chính thức nào của công tố New York mà chỉ nghe được tin bị xì ra, dĩ nhiên là do công tố NY xì ra để chuẩn bị hay thăm dò dư luận. Các luật sư cũng đòi điều tra cuộc điều tra của công tố NY mà họ gọi là đòn chính trị.
https://www.foxnews.com/media/trump-attorney-calls-completely-weaponized-legal-system-manhattan-da-weighs-indictment
Việc ông Trump mau mắn tuýt là ông sắp bị nhốt tù dường như nằm trong chiến thuật 'tiên hạ thủ' của ông Trump vì ông nghĩ việc ông bị nhốt tù sẽ là lợi điểm lớn nhất cho ông và ông đã phải mau mắn khai thác ngay, làm như thể chuyện bị nhốt tù coi như đã được quyết định rồi và chắc chắn sẽ xẩy ra, để kích động khối cử tri ủng hộ ông. Ngay sau đó, đã có một số tổ chức kêu gọi chuẩn bị xuống đường biểu tình ngay nếu ông Trump bị truy tố. Một số người kêu gọi thống đốc Florida huy động Vệ Binh Quốc Gia bảo vệ Mar-a-Lago, không cho FBI xông vào bắt ông Trump, dẫn độ ông Trump đi New York hầu tòa. Trong khi ông Trump coi việc bị bắt nhốt như tin... 'đại hỷ' khích động được khối cử tri của ông, thì đám vẹt tị nạn lại cũng hý hửng ăn mừng Trump sắp bị nhốt. Đám vẹt dĩ nhiên không có một ly ý thức chính trị, cứ nghe tin Trump bị bắt nhốt là đủ sướng rêm, mà không ý thức được tin này có thể là tin vui lớn nhất của ông Trump.
Có người cho rằng ông Trump sẽ bị công tố NY bắt nhốt vào tù ngay khi ra trình diện bồi thẩm đoàn, trong khi chờ đợi ngày ra tòa để bị chính thức tuyên án tù lâu dài thật. Tuy nhiên, theo một nhận định của đài tivi loa phường MSNBC, đây là chuyện nhỏ, rất có thể ông Trump bị truy tố, nhưng chỉ phải đóng tiền thế chân rồi được tại ngoại, chờ ngày ra tòa. Rồi tòa cũng có thể chỉ phạt tiền mà không có chuyện đi tù gì hết. Những kịch bản này, tất cả chỉ là những lời bàn của thiên hạ, trong đó có cả những luật sư lớn nhất, hiểu biết nhất.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/trump-indictment-likely-rcna74375
PHẢN ỨNG CỦA PHE CỘNG HÒA
Dân biểu Kevin McCarthy, chủ tịch hạ viện, ngay sau khi nhận được tin ông Trump có thể sẽ bị công tố NY truy tố, đã ra chỉ thị cho các ủy ban của hạ viện điều tra ... công tố NY, xem họ điều tra và truy tố ông Trump như thế nào, đặc biệt là vấn đề tài chánh, lấy tiền đâu chi trả cho cuộc điều tra kéo dài cả 4-5 năm nay, chính quyền liên bang của Biden có dính dáng, hợp tác hay dùng tiền liên bang đóng góp tài chánh gì cho công tố NY hay không. Ta đừng nên quên các siêu luật sư Mỹ tính tiền thù lao sơ sơ có khoảng 1.000 đô MỘT giờ.
Ông McCarthy đồng ý cần phải 'phản đối' như ông Trump kêu gọi, nhưng nhấn mạnh phản đối trong ôn hòa, tôn trọng luật pháp.
https://www.foxnews.com/politics/mccarthy-directs-committees-probe-whether-federal-funds-were-used-potential-trump-indictment
Ủy Ban Tư Pháp hạ viện đã đòi công tố Bragg ra điều trần trước Ủy Ban để giải thích lý do đòi ông Trump ra trình diện. Ủy ban đã yêu cầu công tố lưu giữ và nộp lại cho ủy ban tất cả mọi thư từ, emails,... trao đổi giữa ủy ban và bộ Tư Pháp, giữa công tố và các nhân chứng anh Cohen và chị Daniels, đồng thời ra lệnh hai luật sư của cựu công tố Vance trước đây đã từ chức (như đã ghi nhận ở trên) phải ra điều trần để giải thích tại sao họ đã từ chức, tại sao khi đó công tố Bragg chấm dứt điều tra mà bây giờ lại truy tố ông Trump lại, có gì mới lạ phải mở lại điều tra?
Các chính khách khác của đảng CH dĩ nhiên nhất tề tố cáo chuyện đảng DC phe đảng, tìm cách bảo vệ cuộc tranh cử của cụ Biden một cách quá trắng trợn và thô bạo.
Cựu PTT Mike Pence, người không còn 'cơm lành canh ngọt' với ông Trump đã bênh vực ông Trump, tố cáo đây chỉ là 'đòn thù chính trị'.
Bà dân biểu MAGA nặng, Marjorie Taylor Green nhận định xuống đường biểu tình chống DC ủng hộ Trump trong vụ này không cần thiết vì truy tố là việc làm ngu xuẩn của đám DC, sẽ tự hại chính đảng DC khi đa số cử tri thầm lặng sẽ bực mình bỏ phiếu ủng hộ Trump, không nên biểu tình phản đối để giúp cho bọn DC có cớ phịa chuyện truy tố như đã làm với cuộc biểu tình 6/1/21.
https://www.foxnews.com/politics/elizabeth-warren-and-marjorie-taylor-green-agree-people-shouldnt-protest-alleged-trump-arrest
PHẨN ỨNG CỦA PHE DC VÀ TRUYỀN THÔNG LOA PHƯỜNG
Phản ứng của khối này, dĩ nhiên ai cũng đoán trước được. Bà cựu chủ tịch hạ viện Nancy Pelosi đã hớn hở tuyên bố đại khái "không ai có thể ngồi xổm trên pháp luật được, và cho dù hơi lâu, nhưng cuối cùng thì Trump cũng đã phải chịu trách nhiệm về những tội lỗi của ông ta".
Bà dân biểu da đen cuồng tả Maxine Waters ồn ào báo động Trump kêu gọi tập họp các nhóm 'khủng bố cực hữu' để lật đổ chính quyền hợp hiến Biden.
Truyền thông loa phường cũng hớn hở loan tin ngay từ khi mới nghe phong phanh ông Trump có thể bị truy tố. Sau khi ông Trump tuýt lời kêu gọi phản đối, truyền thông mau mắn chuyển giọng, nhẩy qua gióng chuông báo động, hù dọa Trump đang kêu gọi nổi loạn bạo động tương tự như việc ông ta đã làm trong vụ biểu tình bao vây quốc hội ngày 6/1/2021, cho dù ông Trump không hề nói gì hay viết gì về chuyện bạo động. Chiến dịch hù dọa của truyền thông loa phường hiển nhiên nhằm mục đính ngăn chặn từ trong trứng nước mọi biểu tình phản đối của khối cử tri của ông Trump.
Ông Trump chỉ kêu gọi 'phản đối', trong khi quyền phản đối là một trong những quyền căn bản nhất trong chế độ tự do dân chủ của Mỹ. Chỉ có những chế độ phát-xít hay độc tài CS mới có chuyện cấm đoán người dân phản đối chính quyền. Truyền thông loa phường hiểu được quyền đó, nên hấp tấp vắn vẹo, bóp méo, hù dọa thành câu chuyện Trump kêu gọi nổi loạn bạo động, sẽ 'đẫm máu' như họ đã từng mô tả biến động 6/1/2021.
https://www.foxnews.com/media/media-anxiety-spike-after-trump-urges-supporters-protest-potential-arrest-january-6-talk
PHẢN ỨNG CỦA CÁC CHUYÊN GIA LUẬT
1. Một luật sư chuyên gia về luật bầu cử, ông Hans Von Spakovsky, cho biết theo ông, công tố NY không có căn bản pháp lý vững chắc để truy tố ông Trump, vì nhiều lý do:
- Việc ông Trump trả tiền cho luật sư của ông, Micheal Cohen, là chuyện bình thường vì ông Cohen là luật sư của Trump từ nhiều năm qua, vẫn nhận tiền của ông Trump trả thường xuyên, không có lương nhất định mỗi tháng, do đó không thể kết nối việc ông Trump trả tiền cho Cohen như là bồi hoàn lại tiền Cohen đã trả cho cô Daniels bằng tiền vận động tranh cử;
- Việc Trump sử dụng hay lạm dụng tiền vận động tranh cử thuộc thẩm quyền truy tố của cơ quan kiểm soát bầu cử của liên bang có tên là Federal Election Committee hay FEC, chứ không thuộc thẩm quyền công tố tiểu bang NY. Ông Spanovsky cho biết ông chưa đọc cáo trạng nên không hiểu rõ ông Trump bị truy tố về tội gì, trên căn bản nào.
Cái 'tội' mà công tố Bragg truy tố là đã dùng tiền vận động tranh cử để bịt miệng cô Daniels, chứ nếu dùng tiền cá nhân của mình ra trả thì không phải là tội. Năm xưa, TT Clinton trả một cô 'đào nhí' của ông ta 850.000 đô để cô ta bãi nại, không ai truy tố TT Clinton hết. Bây giờ, tìm cách nối kết vụ trả tiền cho anh Cohen với tiền vận động tranh cử với chủ ý vồ Trump không phải dễ.
https://www.foxnews.com/politics/trump-stormy-daniels-settlement-heart-of-potential-ny-da-indictment-didnt-violate-campaign-law-fec-expert
2. Theo bà Jessica Levinson, giáo sư luật của Đại Học Loyola Law School viết trên MSNBC, việc làm của công tố Bragg rất phiêu lưu nguy hiểm vì thiếu căn bản pháp lý: chẳng những vụ này đã xẩy ra đã quá lâu, có thể đã hết còn trong thời kỳ kiện cáo được rồi, mà công tố Bragg truy tố ông Trump dựa trên một luật của tiểu bang New York, trừng phạt nặng tội dùng 'hush money', nhưng vấn đề là ông Trump khi đó ra tranh cử một chức vị của liên bang, hoàn toàn không bị chi phối bởi luật của một tiểu bang nào hết.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/new-york-indict-trump-soon-case-riskier-appears-rcna75324
3. Theo cựu công tố liên bang của New York, ông Andy McCarthy, công tố Bragg truy tố ông Trump dựa trên những lời khai của hai nhân chứng:
- một người là anh luật sư Michael Cohen, nhưng anh này đã khai gian nhiều chuyện, phạm cả lô tội khác, hiện đang ở tù, do đó lời khai của anh này có đáng tin hay không?
- người kia là cô đào chuyên đóng phim sex Stormy Daniels, trước đây đã tìm cách bắt chẹt, làm tiền Trump, như vậy lời khai của cô có đáng tin không?
Chắc chắn là luật sư của ông Trump sẽ khai thác những điểm này và sẽ tìm cách phá nát tính khả tín của hai nhân chứng này một cách rất dễ dàng.
https://www.foxnews.com/media/progressive-da-alvin-bragg-case-trump-witnesses-credibility-problems-andy-mccarthy
4. Theo tạp chí TIME, 'tội' của ông Trump bình thường là tội không trầm trọng, chưa tới mức phải ngồi tù ngay, mà thông thường chỉ là ghi lý lịch, rồi đóng tiền tại ngoại thôi. Sau đó, ra tòa cũng bị phạt tiền thôi. Ít khi có trường hợp bị phạt tù. Mà tiền thì đối với ông Trump, chẳng có vấn đề gì, trong khi việc có hại đến uy tín của ông trong cuộc bầu cử TT hay không là chuyện còn đang tranh cãi. Tuy nhiên, có tin công tố Bragg đang bị áp lực chính trị nặng, phải tìm lý do bắt tù Trump ngay mà không cho đóng tiền thế chân tại ngoại ,để Trump bị nhốt, không thể đi vận động tranh cử được.
Cũng theo TIME, câu chuyện sẽ còn kéo dài rất lâu. Nội chuyện tìm một đại bồi thẩm đoàn cũng đã là chuyện hết sức khó khăn. Theo luật Mỹ, những người được quan tòa chọn vào bồi thẩm đoàn phải là những người vô tư, hiểu biết rất ít về vụ án, và tuyệt đối không có thành kiến gì trong vụ truy tố. Việc kiếm người có tiêu chuẩn này hầu như không thể được, vì cả nước đều biết ông Trump, biết chuyện 'ăn bánh trả tiền' của ông, và đều có thành kiến sẵn với ông, hoặc là ghét hoặc là thích.
https://time.com/6264352/donald-trump-arrest-what-happen/
5. Theo giáo sư Hiến Pháp, Jonathan Turley, toàn bộ vụ truy tố dựa trên căn bản pháp lý hết sức lỏng lẻo, và sẽ dễ dàng bị các siêu luật sư của Trump đả phá trước tòa. Có thể đại bồi thẩm đoàn và quan tòa từ New York đều có thành kiến, ghét Trump, kết án Trump, nhưng lên đến tòa phá án và Tối Cao Pháp Viện -là điều chắc chắn sẽ xẩy ra nếu Trump bị truy tố và kết án-, thì sẽ là chuyện khác. GS Turley cũng nói dân Mỹ nên chuẩn bị coi tuồng hát 'Truy Tố Trump' sẽ được các đài TV Mỹ tranh nhau trình diễn liên tục không ngừng trong những ngày tháng tới.
6. Theo giáo sư Hiến Pháp Alan Dershowitz, phe DC đang biến vụ truy lùng Trump thành một trỏ xiếc mà không ý thức được họ đang giúp Trump trong cuộc tranh cử TT tới.
https://www.newsmax.com/newsmax-tv/alan-dershowitz-indictment-donald-trump/2023/03/18/id/1112627/?ns_mail_uid=899a15c3-7644-484e-9950-94bbfcf6b307&ns_mail_job=DM448809_03192023&s=acs&dkt_nbr=010102n0i7ba
Theo ý kiến chung, truy tố một cựu TT khó hơn đi bộ lên cung trăng, trong khi vụ truy tố của công tố Bragg lại dựa trên những căn bản pháp lý lỏng lẻo nhất.
DƯ LUẬN QUẦN CHÚNG
Theo thăm dò mới nhất của tổ chức Trafalgar, 3/4 (74,3%) dân Mỹ nghĩ việc công tố Bragg truy tố Trump sẽ giúp Trump hay chẳng có hậu quả tệ hại nào cho ông Trump, trong khi chỉ có 25,7% nghĩ sẽ hại ông Trump. Nghĩa là đó là bước đi sai lầm khủng khiếp của phe cuồng chống Trump. Trong cái thiểu số 1/4 này, chắc một nửa là đám vẹt tị nạn cuồng chống Trump!
https://www.breitbart.com/politics/2023/03/24/exclusive-indictment-backfire-poll-shows-majority-americans-think-charges-will-either-help-trump-have-no-effect/
HẬU QUẢ ĐỐI VỚI TRANH CỬ TỔNG THỐNG
Ở đây, dĩ nhiên, ta bàn về phản ứng của quần chúng, ngay bây giờ cũng như khi phải đi bầu TT nếu ông Trump bị truy tố nhưng vẫn tiếp tục ra tranh cử.
Trước hết phải nói cho rõ, cho dù ông Trump có bị truy tố và thậm chí, có thể bị tù, ông vẫn có quyền ra tranh cử được, và vẫn có thể đắc cử, làm TT được. Hiến Pháp viết rõ những điều kiện để có thể ra tranh cử và đắc cử. Đó là:
- phải là công dân Mỹ, sanh tại Mỹ, và trên 35 tuổi;
- chưa hề bị đàn hặc và truất nhiệm.