BÀI 97. CHỐNG TRUMP: VÔ TƯ HAY ĐẠI CUỒNG?

Trong ‘cơn sốt’ nhân tạo của đảng Dân Chủ hiện nay, Bác Sam có vẻ đang thoi thóp gần kề cái chết hơn bao giờ hết. Xin quý độc giả khoan hiểu lầm, tôi không có ý chơi trò hề ‘tận thế hàng tuần của TT Trump’ đã được TTDC nhồi nhét vào đầu thiên hạ từ hơn ba năm qua.

Ý tôi muốn nói cái thể chế tự do dân chủ gương mẫu nhất lịch sử nhân loại đang có nhiều triển vọng đi vào vết xe đổ của ... Đế Quốc La Mã!

       Hãy nhìn vào cuộc chiến đàn hặc.

Cuộc điều tra đàn hặc TT Trump đang được phe DC tiến hành một cách quái lạ nhất, theo báo Washington Post, phản lại tất cả mọi tiêu chuẩn của nền tư pháp nổi tiếng công minh của Mỹ đã được xây dựng trong hơn 250 năm qua.

Điều tra để truất phế một tổng thống đã được bầu một cách hợp pháp, hợp hiến và chính danh, dựa trên một tố cáo của một người ẩn danh mà không ai biết là ai hết, mà người này cũng chỉ là nghe lại từ một số người ẩn danh khác cũng chẳng ai biết là ai hết. Người bị tố cáo không được quyền biết những người tố là ai, đang bị tố chuyện gì, không được tham khảo hồ sơ tố tụng, không được quyền nghe lời truy tố, càng không được biện hộ hay giải thích gì hết.

Chuyện tiếu lâm: sau khi Hạ Viện đã điều tra trong bí mật cả tháng trời rồi thì bây giờ mới biểu quyết mở cuộc điều tra. Cái cầy đã đi trước con trâu từ cả tháng nay rồi.

Xin quý độc giả đừng tin những câu viết trên của tôi. Vũ Linh này chỉ là ‘một cụ tỵ nạn’ u mê mà sự hiểu biết về luật Mỹ không đi xa hơn luật lái xe.

Xin quý độc giả hãy tìm đọc những chuyên gia thứ thiệt của Mỹ. Kẻ này xin phép giới thiệu 3 bài, đều từ báo Washington Post, là báo mà Đại Học Harvard đã cho biết loan tin và bình luận chống TT Trump tới 90%. Ba bài kẻ này giới thiệu nằm trong số 10% không chống Trump dù cả hai tác giả đều là nhà báo bảo thủ, nhưng chống TT Trump kịch liệt (muốn biết họ là ai, xin vào Google).

Hugh Hewitt: điều tra đàn hặc của Hạ Viện là phiên tòa cuội, kangaroo court:  https://bizadpros.com/news/opinion-house-democrats-impeachment-inquiry-is-a-kangaroo-court/

Hugh Hewitt: chưa có bằng chứng TT Trump đổi chác gì với Ukraine, mà cho dù có thì cũng là chuyện thường tình trong ngoại giao thế giới: 
https://www.msn.com/en-us/news/opinion/opinions-if-republicans-dont-stand-by-trump-they-risk-losing-their-base-forever/ar-AAJfZT7

Mark Thiessen: Hạ Viện vi phạm tất cả mọi tiêu chuẩn pháp lý: https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/10/24/democrats-are-violating-every-standard-due-process-it-will-backfire/

Mà cũng chẳng ai rõ TT Trump đang bị điều tra về tội gì? Hoãn viện trợ? Đòi điều tra cụ Biden? Hay cả hai? Mà cả hai, như ông Hewitt đã viết, chẳng có cái nào là tội cả.

Những toan tính tố cáo, kết tội TT Trump đã trải qua nhiều giai đoạn quái lạ, bắt đầu từ ông dân biểu DC Al Green đòi đàn hặc TT Trump khi ông vừa đắc cử chưa kịp tuyên thệ nhậm chức, chỉ vì tội không đáng được làm tổng thống, phải diệt ngay. Sau đó, hàng loạt tội đã được bung ra vừa cùng lúc, vừa nối đuôi theo nhau để biện minh cho việc kết tội. Kiểu nhà hàng ăn buffett tự chọn, đủ loại món cho mọi người chọn, món nào lỡ hết quá nhanh, nhà hàng mang món khác ra ngay. Từ những đại tội nguy hại an ninh quốc gia đến tiểu tội ăn tục nói phét, ăn bánh trả tiền cách đây cả chục năm, lan man qua những tội như vô đạo đức, tháo chạy phản bội đồng minh, rồi qua những tội dấm dớ như tuýt nhiều quá, đấm ngực mình quá mạnh,… Tội lớn nhỏ nào cũng đáng đàn hặc và truất phế hết.

Cuộc chiến ủng hộ/chống Trump dĩ nhiên đã lan tràn vào cộng đồng tỵ nạn Việt.

Một đại lão niên mới đây đã viết một bài dài trong đó cụ mở màn là cụ rất ‘ba phải’, nghĩa là cụ tự cho là công tâm, khen chê đủ hai chiều. Bài viết được nhiều người khen là vô tư, nghiêm chỉnh và khách quan, không phe đảng.

Thứ nhất, tất cả những người khen bài viết đó vô tư đều là những người không vô tư gì cho lắm, mà trái lại đều chống Trump hết. Kẻ này thấy giống như các cụ cùng quan điểm chống Trump vui vẻ khoác áo thụng tế vái nhau vậy. Cũng vui thôi!

Thứ nhì, tác giả viết Obama là biểu tượng cho Ông Thiện, trong khi Trump là biểu tượng cho Ông Ác, thậm chí trong cả trăm triệu ông Mỹ, không ai wa-li-phai bằng ông Trump trong vai trò Ông Ác. Nghĩa là ông Trump là Đại Ác Vô Địch.

Vô tư, công tâm là vậy sao? Sự thật rất tiếc là trong chính trị, không có công tâm, công bằng, công minh, công lý gì ráo, mà chỉ có… công công phò chúa của mình thôi. Chúa mình dĩ nhiên là Ông Thiện, chúa người dĩ nhiên là Ông Ác.

Chuyện ai phò chúa nấy là chuyện đã có từ thời Đông Châu Liệt Quốc rồi. Ngày nay, trong các xứ độc tài CS, những người cầm quyền không nhìn nhận quyền này của người dân, nhưng tại Mỹ và các xứ dân chủ thực sự, đó là cái quyền được luật pháp bảo đảm cho mọi công dân. Các cụ có toàn quyền gọi ông Trump hay ông Obama là Đại Ác hay Đại Thiện, Đại Ma Quỷ, Đại Cứu Thế, hay bất cứ Đại gì khác.

Chỉ xin các cụ làm ơn đừng đấm ngực tự cho mình đã “ngộ” và “buông” rồi, không “chấp” gì nữa, hay tự giới thiệu mình là “ba phải”, rất công bằng vô tư! Nhất là khi bài viết khó có thể... ‘một chiều’ hơn, công kích và miệt thị ông Trump đủ kiểu, chẳng có gì là “ngộ” và “buông” hay “ba phải” hết. Ba phải là phán xét chung chung chẳng ai thiện ai ác hết, chứ khẳng định như đinh đóng cột một ông là Thiện, một ông là Ác thì sao có thể gọi là ba phải được?

Trong chính trị Mỹ, kẻ này không tin có ai là Đại Ác, có ai là Đại Thiện hết. Tất cả các tổng thống, DC hay CH, Obama hay Trump, Clinton hay Bush đều là những người có tham vọng thay đổi xã hội giúp nước Mỹ khá hơn. Chỉ là chuyện cứu cánh tuy là một, nhưng phương tiện của họ khác nhau. Cũng chẳng có ông nào hoàn hảo. Ủng hộ ông nào thì có cả vạn chuyện để ca tụng, chống ông đó thì cũng có cả vạn chuyện để đả kích. Ông tổng thống nào thì cũng có cả trăm triệu người thương, cả trăm triệu người ghét [đây mới đúng là lý luận… ‘ba phải’ các cụ ạ!].

Chúng ta có quyền đồng ý với người này, không đồng ý với người kia, mà không bắt buộc phải phán ông mình không thích là ác, ông mình thích là thiện. Chưa gì thì đã sặc mùi tự cao tự đại, tự cho mình quyền tối hậu của Thượng Đế (bất kể đạo nào), phán xét ai ác ai thiện.

Kẻ này khẳng định luôn tôn trọng những người khác ý với mình. Vì đồng ý hay không đồng ý vẫn chỉ là chuyện quan điểm. Hoa màu đỏ đẹp hay hoa màu vàng đẹp, đó là chuyện quan điểm, ai muốn nghĩ sao cũng được, chỉ cần đừng vỗ ngực “tôi đã ngộ, thấy rõ ràng không thể cãi được là hoa màu đỏ mới là đẹp”.

Xin đừng lẫn lộn quan điểm với dữ kiện, nhất là trong chính trị.

Những bài bình luận của kẻ này đương nhiên là chủ quan không khách quan hay vô tư. Kẻ này từ trước đến nay vẫn luôn luôn lương thiện với độc giả và với chính mình, chưa một lần nào dám tự cho mình là khách quan vô tư hết. Đến chết cũng không dám tự nhận đã “ngộ” bất cứ chuyện gì. Không phải cứ già là giác ngộ. Thông thường, càng già càng ngoan cố, càng u mê.

Trình bày dữ kiện tất nhiên khác xa trình bày quan điểm, phải trung thực và khách quan. Dù vậy, việc trình bày dữ kiện cũng chưa hẳn đã là hoàn toàn khách quan vô tư, vì tất cả vẫn còn tùy thuộc dữ kiện nào được lựa để nêu lên hay giấu nhẹm, nêu lên cách nào, lựa cái tựa như thế nào, khổ chữ lớn hay nhỏ, trên trang nhất hay trang rao vặt. Nhìn cái ly có một nửa nước, thì thấy ly này đầy một nửa hay vơi một nửa?

Ví dụ cụ thể: một cố vấn Hội Đồng An Ninh Quốc Gia, Tim Morrison bị lôi ra điều trần. Báo Washington Post chạy tít lớn: Viên chức Tòa Bạch Ốc xác nhận TT Trump dường như đã có ý định đổi chác (nguyên văn: White House official confirms that Trump appeared to seek quid pro quo). Đây là vấn đề: 1) viên chức đó chỉ nói TT Trump “appeared”, có thể dịch là ‘dường như’, ‘có vẻ’, một quan điểm cá nhân lờ mờ, nhưng viết theo kiểu WaPo, ai cũng tưởng đã có bằng chứng Trump đổi chác rồi; 2) quan trọng hơn, một câu nói khác của ông Morrison: “Tôi không nghĩ TT Trump đã vi phạm tội gì” thì lại bị WaPo giấu nhẹm. WaPo không viết fake news, chỉ là cách vặn vẹo dữ kiện của TTDC để hướng dẫn cách suy nghĩ của người đọc.

Kẻ này xin được phép nêu lên vài ví dụ cụ thể và rõ ràng về chuyện lẫn lộn dữ kiện với quan điểm.

Chuyện áp lực chính quyền nước khác đổi lấy viện trợ:

Dữ kiện thật: Tất cả các tổng thống các nước đều đã dùng viện trợ làm công cụ chính trị để đạt được một mục tiêu chính trị nào đó, mua chuộc đồng minh, hay đánh đối thủ. Trong lịch sử tương quan thế giới, không có một đồng viện trợ nào là tiền công quả phước thiện mà không có điều kiện hay hậu ý. Nhà báo lão thành Hugh Hewitt, đã xác nhận ‘đổi chác’ là chuyện đã có trong tất cả các thời đại, và ông đã đưa ví dụ lớn và gần nhất: TT Obama trả 1,8 tỷ đô cho Iran đổi lấy thỏa thuận của Iran tự giới hạn việc khai triển vũ khí hạch tâm.

Quan điểm chống Trump: Nhưng riêng việc TT Trump đổi chác với Ukraine dù chỉ là một ý định không thành hiện thực, đã là hành động đạo tặc quốc tế, cần phải trừng trị, truất phế.

Hay là câu chuyện yêu cầu Ukraine điều tra về cụ Biden:

Dữ kiện thật: Có thể TT Trump đã yêu cầu việc này, có thể không, chưa có kết luận của Hạ Viện. Công tố Mueller khi điều tra về chuyện thông đồng với Nga của TT Trump, đã liên lạc và yêu cầu cả nửa tá quốc gia như Nga, Đức, Ukraine, Anh, Ý, Tiệp,… hỗ trợ bằng cách điều tra hay cung cấp tin tức về những công dân của họ hay những quan hệ của công dân Mỹ với các xứ của họ để giúp Mueller tìm tội của TT Trump. Cụ PTT Biden bay qua ép Ukraine cách chức Chánh Công Tố đang điều tra công ty Burisma của ông con cụ phó.

Quan điểm chống Trump: TT Trump yêu cầu Ukraine điều tra vụ cha con cụ Biden đã vi phạm thô bạo luật pháp, đáng đàn hặc và truất phế, vì là mưu cầu cho tư lợi cá nhân. PTT Biden áp lực Ukraine là chính đáng vì quyền lợi quốc gia, không được điều tra. Như thể ông Biden ra ứng cử tổng thống là cả họ 8 đời nhà ông trở nên bất khả xâm phạm, ngồi xổm trên luật pháp mà không ai được đụng tới.

Một ví dụ cụ thể khác, đạo đức của TT Trump:

Dữ kiện thật: Cả chục cuốn sách đã được viết về các tổng thống Mỹ. Vô địch dâm dục là các TT Kennedy, Johnson và Clinton, ‘làm ăn’ ngay trong Phòng Bầu Dục. Vô địch nói tục là TT Johnson. Bà Hillary xấp xỉ hạng nhì hạng ba gì đó.

Quan điểm chống Trump: các TT Kennedy, Johnson, vợ chồng Clinton thì ô-kê, miễn bàn, nhưng TT Trump ăn bánh trả tiền cách đây cả chục năm khi còn là công dân bình thường, dùng danh từ ‘shithole’ và ‘p…y’ một lần thì hiển nhiên là tay vô đạo đức ăn nói mất dạy nhất.

Lại một ví dụ nữa, việc bỏ rơi ‘đồng minh’:

Dữ kiện thật: đảng DC quyết chí bỏ Nam VN, chủ trương rút hết mấy trăm ngàn lính Mỹ về bất kể hậu quả cho dân Việt. TT Trump rút vài trăm chuyên viên quân sự tại Syria. Ông lãnh tụ Kurds cám ơn TT Trump đã bảo vệ họ chống lính Thổ.

Quan điểm chống Trump: DC bỏ VNCH vẫn ô-kê, đáng được bỏ phiếu, cho dù chính mình là nạn nhân, mất nước, bỏ mồ mả tổ tiên, con cháu mất gốc, lưu vong khắp thế giới, cả vạn người chết khi trốn chạy hay bị tù. Nhưng TT Trump thì không thể chấp nhận được vì quá rõ là đã phản bội đồng minh Kurds, tàn ác để mặc cho Thổ tru diệt dân Kurds.

Tính ‘vô tư’ công bằng của cụ đại lão niên đó còn được chính cụ dẫn chứng trong việc cụ bầu cho Obama và Hillary. Không phải vì phe phái theo đảng DC đâu mà theo lời của chính cụ vì ông Obama sẽ là tổng thống da đen đầu tiên, trong khi bà Hillary sẽ là tổng thống phụ nữ đầu tiên.

Dĩ nhiên, cụ có toàn quyền muốn bầu cho ai thì bầu. Hiến Pháp Mỹ bảo đảm quyền đó của cụ, cá nhân tôi tôn trọng lựa chọn của cụ. Nhưng tôi cũng có quyền không đồng ý với cụ.

Xin lỗi, tôi bầu tổng thống vì công ăn việc làm của tôi, vì lo cho sức khỏe của gia đình vợ con tôi, vì lo cho tương lai con cháu tôi, hay xa hơn nữa, tôi bầu cho một người tôi nghĩ có khả năng điều khiển cả một nước to lớn vĩ đại như cái nước Mỹ này, tiếp tục giữ thế thịnh vượng, đại cường của Mỹ.

Chứ tôi không bầu tổng thống chỉ vì biểu tượng của màu da hay giới tính mà bất cần biết họ có khả năng hay không, và sẽ làm gì cho tôi, cho gia đình tôi, và cho đất nước này. Tôi không bầu cho một ông da đen vì ông tổ của ông ấy đã bị ai đó hành hạ, hay bầu cho một bà vì bà tổ của bà ấy đã bị ông nào ức hiếp. Tôi chưa bao giờ làm chủ nô lệ nên không có nhu cầu phải tạ lỗi một người da đen nhưng chưa bao giờ là nô lệ. Tôi chưa bao giờ đánh vợ nên không có nhu cầu phải xin lỗi một bà chưa bao giờ bị chồng đánh. Tôi không trả nợ cho một người tôi chưa bao giờ mắc nợ.

Nếu bầu tổng thống theo tiêu chuẩn ‘thuộc loại người chưa bao giờ được bầu làm tổng thống’ thì… có rất nhiều loại người cần được bầu vì chưa bao giờ làm tổng thống. Chẳng hạn như nước Mỹ chưa bao giờ có ông cộng sản nào làm tổng thống, bây giờ nên bầu cho một ông hay bà thuộc đảng CS Mỹ, hay ít nhất cũng thuộc loại cực tả có dấu triện ‘xã nghĩa’ trên trán. Hay nước Mỹ chưa có bà da đỏ nào làm tổng thống. Hay chưa có một ai gốc Mễ, gốc Ba Tàu, gốc Ấn Độ, hay anh đồng tính nào làm tổng thống. Một anh tỵ nạn thế hệ 2, sanh ra tại Mỹ, có đương nhiên đáng được làm tổng thống vì chưa hề có tổng thống gốc Mít không?

Một đại lão niên khác, đặc biệt hơn, sống tuốt bên trời Âu, suốt ngày nghiên cứu chính trị Mỹ qua CNN là đài truyền hình duy nhất của Mỹ được phổ biến khắp thế giới, và qua tờ báo con đẻ của New York Times, International Herald Tribune, là báo Mỹ duy nhất được phổ biến khắp thế giới, cả CNN và NYT đều được Harvard nhìn nhận là ‘chí công vô tư’ chỉ có khoảng 93% bài viết chống TT Trump thôi, chưa 100%. Dĩ nhiên cụ là người đại uyên bác nên cũng rất chịu khó theo dõi tin tức Mỹ qua truyền thông... Đức. Vấn đề là bên kia Đại Tây Dương, báo Der Spiegel của Đức có lẽ là báo chống Trump ‘nhẹ’ nhất, chưa tới 98% thì phải.

Ai cũng biết dân Tây Âu nói chung có khuynh hướng cấp tiến, thiên tả, đã đồng loạt chống miền Nam VN trong khi xuống đường hô hoán “Ho, Ho, Hochiminh” trong suốt thời gian cuộc chiến. Họ luôn có cảm tình với các tổng thống ‘đại trí’ DC, từ Kennedy tới Clinton, Obama, nhưng ghét cay đắng các tổng thống ‘cao bồi ruộng’ CH, từ Nixon đến Reagan, Bush con và bây giờ là Trump.

Trong bối cảnh đó, sự hiểu biết cũng như suy tư của cụ khó tránh được thiếu sót hay hiểu sai hay thiên vị, vì nhìn chính trị Mỹ qua lăng kính một chiều của truyền thông cấp tiến Mỹ và Âu Châu, cũng khó trách cụ. Điều đáng thắc mắc là dù hiểu biết bị giới hạn, nhưng cụ vẫn bạo phổi công kích TT Trump không nương tay hay bênh DC triệt để.

Chuyện khá điển hình: hình như đâu 3 giờ sáng (giờ Âu Châu!), khoảng 15 giây đồng hồ sau khi đọc được tin mấy ông bà da đen khen thưởng TT Trump đã ký luật First Step Act cải tổ việc bắt nhốt dân phạm pháp, cụ mau mắn đi tìm computer gõ ngay mấy câu không phải để khen Trump đâu, mà để tung hô cái đảng DC này vẫn “làm việc”, lo cho dân, ban hành được luật mới giúp dân chứ không chỉ nhắm mắt lo đánh Trump như những tay cuồng chống DC bôi bác.

Vấn đề là cái luật này do đảng CH thông qua theo áp lực của TT Trump năm 2018, trước khi đảng DC nắm thế đa số tại Hạ Viện, chứ không phải luật do khối DC mới làm đây. (Còn biết bao chuyện hiểu sai khác, không cần phải bàn thêm, đặc biệt là trong vấn đề kinh tế mà nhiều cụ thích bàn vì có vẻ là đề tài nghiêm chỉnh)

Trở lại cụ đại lão niên. Theo cụ thì TT Trump mắc nhiều tội lắm.

Tội đầu tiên là tội khiến cho “các giá trị căn bản, các đức tính chủ yếu của nền văn minh văn hoá Mỹ hầu như không còn nữa: hành pháp khinh mạn lập pháp, lập pháp xúc phạm hành pháp”.

Xin cụ đại xá cho, tôi thực sự rất kính trọng cụ về tuổi tác, nhưng nói về chính trị Mỹ, tôi thiển nghĩ cụ đi uống trà ngắm trăng thú vị hơn nhiều trong tuổi già, cụ ạ.

Trước hết, chuyện hành pháp, lập pháp đánh nhau không liên quan xa gần gì đến văn minh văn hóa hết. Trừ khi cụ hiểu hành pháp và lập pháp phải ôm nhau ngủ chung giường mới là văn minh, có văn hoá. Trong trường hợp đó, những chế độ nghị gật của Xít-Ta-Lin, Mao, Hồ,… tuyệt đối không có đấm đá giữa hành pháp và lập pháp, có lẽ là văn minh nhất, có văn hoá nhất, phải không thưa cụ?

Sau đó, nếu cụ chịu khó tìm hiểu lịch sử Mỹ thì cụ sẽ thấy hành pháp và lập pháp Mỹ đánh nhau tối tăm mặt mũi từ ngày nước Mỹ mới ra đời rồi, chứ không phải mới đánh nhau hai năm nay từ ngày tay hung thần Trump xuất hiện đâu.

Xin kính mời cụ đọc câu này: “Tôi bị bao vây bởi kẻ thù và gián điệp, chộp lấy và bóp méo tất cả những câu phát xuất từ miệng tôi hay từ cây bút của tôi, thậm chí chế tạo ra chuyện nếu không có”. Thưa cụ, đó không phải TT Trump than phiền về quốc hội đâu, mà là Thomas Jefferson, tổng thống thứ ba của Mỹ đấy.

Gần đây hơn thì cụ chỉ cần nhìn vào cách lập pháp DC đánh Nixon, hay lập pháp CH đập Clinton thì biết.

Cuối cùng thì như Mỹ nói, “it takes two to tango”, cần phải có hai người mới nhẩy tango được. Hành pháp và lập pháp đang đánh nhau, sao lại là lỗi của một mình ông Trump?

Cụ này cũng bác bỏ chuyện TT Trump tạo ra 6 triệu việc làm cho dân Mỹ. Hitler cũng tạo ra 6 triệu việc làm vậy! Theo các cụ chống Trump đến cùng, việc tạo công ăn việc làm chẳng nghĩa lý gì nếu tổng thống thiếu đạo đức.

Đây hiển nhiên là quan điểm của những người chưa bao giờ biết thất nghiệp là gì, chưa bao giờ thiếu bát cơm trên bàn ăn, chưa bao giờ lo sợ bị đuổi ra khỏi nhà vì không trả tiền thuê nhà, luôn dư thừa tiền, đóng thuế rất cao xong vẫn còn đi ngao du thế giới được. Ăn uống no nê rồi nhâm nhi cognac bàn chuyện đạo đức thiên hạ. Dĩ nhiên đó là cái quyền của những người may mắn thành công trên đời, có địa vị, có tiền. Chỉ tiếc là không phải tất cả mọi người trong xã hội đều may mắn no đủ, thừa giấy vẽ voi như vậy. Hãy hỏi anh thợ máy chữa xe cũ ở Detroit đang bị thất nghiệp xem giữa cái job của anh ta và đạo đức của một tổng thống, chuyện nào ‘có ý nghĩa’ hơn? Đừng hỏi những ông bác sĩ tài giỏi kiếm bạc triệu.

Trong cuộc chiến đàn hặc mưa máu sắp tới, quý cụ đều toàn quyền có quan điểm phe phái, tha hồ nhục mạ TT Trump -hay mơ mộng về quá khứ tung hô TT Obama-, nhưng chỉ xin quý cụ đừng đấm ngực quảng cáo mình vô tư.

Kẻ này xin phép ‘nhái’ một thi sĩ tiền chiến, ghét thì cứ nói ghét, thương thì cứ nói thương, cứ lương thiện đường ta ta cứ đi, việc gì phải lòng vòng rằng thì là mà mình nhận xét vô tư? Khi quý cụ gọi Trump là Ông Ác, hay so sánh Trump với Hitler, thì tất cả những người đọc đều hiểu ngay các cụ đang đứng ở đâu, thanh minh thanh nga của quý cụ cũng bằng thừa. Thiên hạ không dốt quá đâu, quý cụ ạ.