Kẻ này trong thời gian qua, đã có nhiều dịp đi Âu Châu du hý, nói chuyện ít nhiều về chính trị Mỹ với dân Âu Châu và dân Việt tị nạn Âu Châu. Như đã có dịp viết trên diễn đàn này, tuyệt đại đa số dân Việt tị nạn bên Tây Âu, hiển nhiên do ảnh hưởng của 'môi trường' đã có thái độ thù ghét Trump tới bến, có thể nói tới độ ... cuồng thật. Bỏ qua những cụ vẹt đã nhẩy tưng tửng vào hệ thống email của cộng đồng tị nạn bên Mỹ để sỉ vả TT Trump, hầu hết khối dân tị nạn bên Âu Châu cũng có thái độ thù ghét Trump tương tự tuy ít người nhẩy lên emails hô hoán lung tung. Có người muốn hỏi dò, tìm hiểu tại sao lại có thể có người điên đi ủng hộ Trump.
Kẻ này quan niệm ủng hộ hay chống Trump là quyền của mỗi người, nên cố tình tránh không muốn tranh cãi, nhất là với những người thân.
Trong thời gian gần đây, báo chí thổi phồng tình 'đồng minh' sống chết giữa Mỹ và Liên Âu, cũng như vài đại cường Tây phương khác như Canada và Úc Châu. Qua truyền thông loa phường, ta có cảm tưởng như Mỹ và Liên Âu là hai khối đồng minh sống chết 'môi hở răng lạnh', ít ra cũng trên dưới gần cả trăm năm qua. Bất thình lình, Trump nhẩy lên nắm quyền, xé nát cái tình đồng chí thắm thiết đó. Chỉ vì Trump muốn 'kết hôn', nhẩy lên giường với Putin, hợp tác với Putin để cùng nhau giết Liên Âu. Liên Âu nổi cơn thịnh nộ, một hai phải tìm đủ cách đánh trả Trump.
Phải nói ngay, trong cái nhìn của kẻ này, cái tình đồng minh của Liên Âu với Mỹ trên thực tế chỉ là... đồng minh cuội, nghĩa là còn khai thác Mỹ được thì còn là đồng minh, hết khai thác được thì hết tình đồng minh. Con bò sữa khi không cho vắt sữa nữa thì phải thành con dê tế thần. Đó là lỗi của con bò ích kỷ không cho thế giới thoải mái vắt sữa tiếp tục!
Quan hệ với 'đồng minh' NATO
Đây là mối 'bất hòa' đầu tiên giữa Trump và Liên Âu.
TT Trump ngay từ nhiệm kỳ đầu đã nêu lên việc tại sao hầu hết hơn 30 thành viên Liên Minh Phòng Thủ Bắc Đại Tây Dương -NATO- đều không tôn trọng điều kiện đầu tiên của việc tham gia NATO.
NATO là một liên minh quân sự được khai sinh ra sau Thế Chiến II, để chặn đứng bành trướng quân sự của Liên Bang Xô Viết qua Tây Âu. Điều kiện đầu tiên và duy nhất trói buộc các thành viên NATO là 'tất cả các thành viên phải cùng chung sức bảo vệ Tây Âu một cách công bằng, phải dành cho xứ mình một ngân sách quốc phòng tối thiểu ở mức 2% tổng sản phẩm nội địa -Gross Domestic Product hay GDP- của xứ đó'. Xin đọc và hiểu cho kỹ: dành 2% GDP cho ngân sách quốc phòng của chính xứ mình chứ không phải là đóng góp đồng đều tiền gì vào NATO!!! Mục đích là để bảo đảm mỗi thành viên đều có tiền, có võ trang để tự bảo vệ nếu bị LBXV tấn công, nhiều ít tùy khả năng tài chánh mỗi thành viên vì đóng góp theo tỷ lệ GDP, chẳng hạn GDP là 28.000 tỷ đô như Mỹ thì ngân sách QP phải bằng 2% hay 560 tỷ đô; hay nếu GDP chỉ có 85 tỷ đô như Croatia thì ngân sách QP chỉ cần bằng 2% hay 1,7 tỷ đô.
Trên thực tế, chỉ có đúng hai quốc gia thành viên NATO tôn trọng điều kiện này, là Mỹ và Anh Quốc (sau này có thêm Ba Lan). Tất cả các thành viên khác, kể cả các 'đại cường' Pháp, Đức, Tây Ban Nha, Ý Đại Lợi,... đều có ngân sách quốc phòng rất nhỏ, trên dưới 1% GDP, vì muốn để dành ngân sách của họ cho các chi tiêu dân sự mỵ dân như trợ cấp đủ loại, y tế miễn phí, giáo dục miễn phí, ăn chơi miễn phí,... trong khi họ biết nếu có chiến tranh, nếu LBXV -hay Nga sau này- đánh Tây Âu, Mỹ sẽ nhẩy vào tham chiến, NATO chỉ chống mắt ngồi xem lính Mỹ chết thôi. Có ngân sách quốc phòng làm chi cho tốn tiền vô ích?
Tạp chí chính trị Pháp, CONFLITS viết rất rõ "Từ 1938 tới 2023, Pháp đã biến thể từ Nhà Nước Bảo Vệ lo chuyện quốc phòng qua Nhà Nước Vú Em lo chuyện an sinh,... Từ 1945, nước Pháp tài trợ Nhà Nước Vú Em bằng tiền thuế của dân Pháp trong khi tài trợ chi phí quốc phòng bằng tiền thuế của dân Mỹ qua NATO, và đó chính là nguyên nhân giận dữ của Trump" ("Entre 1938 et 2023, nous sommes passés d'un État Protecteur qui assure la défense, à l'Etat Providence qui assure les retraites et la santé. Depuis 1945, la France finance l'État Providence par l'impôt de ses citoyens, et sa défense via l'OTAN, par l'impôt des Americains. D'où la colère de Trump"). [CONFLITS - Revue de Géopolitique - Mai/Juin 2025]
Quan điểm của ông Trump không thể nào giản dị và hữu lý hơn: bảo vệ Âu Châu là trách nhiệm chính của Âu Châu, Mỹ chỉ là đồng minh vào giúp thôi. Nếu chính các xứ Âu Châu không muốn tự bảo vệ, không muốn chi tiền để lo chuyện quốc phòng cho chính họ, thì tại sao Mỹ lại phải cong lưng gồng chịu cái gánh nặng bảo vệ Âu Châu thay thế cho dân Âu Châu? Nếu Âu Châu nhất quyết KHÔNG muốn tự bảo vệ mình trước rồi nhờ Mỹ sau, thì TT Trump sẽ không tiếp tục ngu xuẩn lãnh trách nhiệm giùm, trái lại, sẽ KHÔNG giúp bảo vệ xứ đó, và đi đến cùng, sẽ rút ra khỏi NATO luôn, để yên cho Âu Châu lo chuyện Âu Châu, 'đế quốc' Mỹ sẽ không dính líu.
Câu chuyện giản dị và hợp lý, nhưng dĩ nhiên, Âu Châu không vui vì đã quen ngủ nhờ dưới dù Mỹ từ cả 70 năm nay rồi, quay qua bóp mép, xuyên tạc, để công kích Trump. Theo Âu Châu, Mỹ chỉ là tính chuyện buông thả toàn thể Âu Châu cho Nga, cho anh bạn Putin muốn chiếm, cứ tự do chiếm, Mỹ sẽ không can thiệp cứu giúp. Cái vô lý là tại sao khi Trump đòi NATO tăng cường sức mạnh thì đó lại là việc giúp Putin khi NATO chính là một liên minh quân sự chống Nga??? Thế mới nói, trong chính trị, không cần lý, chỉ cần to tiếng thôi.
Chiến tranh Ukraine
Khi Putin tung quân ra đánh Ukraine, dĩ nhiên, cả Âu Châu ngỡ ngàng, và vì lo sợ cho chính mình, đã nhất tề chống Nga.
Tuần rồi, cụ Lê Tất Điều đã tung ra một tiểu luận tố cáo tất cả đều là lỗi của Trump. Tuy cụ LTĐ không đại diện cho dư luận Âu Châu, nhưng cụ lập lại lập luận của dân Âu Châu, không sai một dấu phẩy, cho dù cụ tị nạn bên Mỹ.
Thứ nhất, cụ LTĐ ca tụng Biden đã ngay lập tức tích cực giúp Ukraine chiến đấu chống Nga trong khi tố Trump muốn Ukraine đầu hàng. Cụ LTĐ tố Trump "ngụ ý rằng Putin tấn công cướp nước thì phải quy hàng ngay lập tức". Ở đây, không biết vì u mê không biết chuyện gì đã xẩy ra, hay vì tinh thần phe đảng, cụ đã không nhắc tới việc ngay từ khi tên lính Nga đầu tiên vừa băng qua biên giới, Biden đã muốn Zelensky chịu thua, tặng cả nước Ukraine cho Nga ngay. Khi đó, Biden đã điện thoại Zelensky, cho biết trực thăng Mỹ tại Đức sẵn sàng bay qua chở Zelensky qua Mỹ tị nạn ngay lập tức. Chỉ sau khi Zelensky chọn làm tổng thống muôn năm, người hùng tử thủ thay vì chọn làm tài xế taxi muôn năm tại New York thì Biden mới miễn cưỡng quay ngược lại ủng hộ cuộc chiến của Zelensky, công khai tuyên bố, 'vô giới hạn', thậm chí 'nghe lệnh' Zelensky một cách tuyệt đối, Zelensky muốn gì được nấy, muốn bao nhiêu tiền bao nhiêu lâu cũng được Biden đồng ý ngay, đã khiến nhiều người thắc mắc không biết có phải vì Zelensky đã nắm tẩy hai cha con Biden lem nhem những gì tại Ukraine khi Biden còn làm phó cho Obama hay không.
Thứ nhì, cụ LTĐ cho rằng Zelensky và NATO là nạn nhân đáng thương của tham vọng đế chế của ác đồ Putin, và khi Trump không lên án Putin là Trump đã đứng về phe ác. Chuyện chiến tranh Ukraine do lỗi của ai, ai ác ai không, lịch sử sẽ phán xét công bằng hơn. Kẻ này đã bàn qua, nhưng xin nhắc lại, sau khi LBXV sụp đổ, đúng ra, NATO đã phải giải tán như khối Liên MInh Quân Sự Varsovie. Nhưng không, trái lại, NATO bành trướng mạnh, từ ngày được thành lập năm 1949 với Mỹ, Canada và 10 quốc gia Tây Âu, tới năm 2018, NATO có Mỹ, Canada và 30 quốc gia, thêm tới 20 xứ nữa, mà những thành viên mới đều là những nước càng ngày càng gần thủ đô Moscow, Nga chỉ còn hai xứ trái độn cuối cùng là Belarus và Ukraine, với NATO chuẩn bị nhận Ukraine vào. Nếu Putin không nhìn thấy đe dọa an ninh quá rõ đó, thì Putin đã là một nhà lãnh đạo mù. Nếu Putin thấy nhưng ngồi im nhìn NATO tiến sát tới ngoại ô Moscow thì Putin là một nhà lãnh đạo ngu. Putin không mù cũng chẳng ngu. Trong bối cảnh đó, chiến tranh Ukraine xẩy ra do lỗi của ai, ai là người khiêu khích trước, chuyện đó xin để lịch sử xét đoán.
Thứ ba, cụ LTĐ cho rằng Trump bắt buộc phải đứng về phiá Putin vì Trump mắc đại nợ với Putin khi Putin "dùng mọi thủ thuật tuyên truyền giúp Trump đắc cử hai nhiệm kỳ". Chuyện tố cáo thô thiển này có 3 vấn đề lớn:
- Chẳng có bất cứ bằng chứng cụ thể khả tín nào được đưa ra hết, mà chỉ là tố cáo phe đảng vu vơ; Putin "dùng thủ thuật tuyên truyền": thủ thuật gì? Kẻ này thách cụ LTĐ trưng ra bằng chứng cụ thể rõ ràng hơn đấy, cụ làm được không? Hay cụ cũng không khá hơn đám vẹt tị nạn như Katumtran, Tru Tắt Tiếng, Hạc-vơ Linda,..., không bao giờ cần lý lẽ hay bằng chứng, chỉ muốn to miệng lấn át sự thật?
- Công tố đặc biệt Robert Mueller đã bỏ ra hai năm, tốn mấy chục triệu đô để điều tra việc Trump và Putin thông đồng với nhau, để rồi cuối cùng ra báo cáo xác nhận đã không có Trump hay bất cứ phụ tá nào hay thậm chí bất cứ người Mỹ nào dính dáng với Putin để thông đồng giúp Trump đắc cử.
- Trump một hai đòi NATO tăng cường ngân sách quốc phòng để chống Nga hữu hiệu hơn, thế thì tại sao Putin lại "dùng thủ thuật tuyên truyền" để giúp Trump đắc cử? Putin điên rồi sao?
Việc nhai lại những tố giác thông đồng chỉ phản ảnh một đầu óc nghèo nàn, chỉ biết nhai đi nhai lại những công kích cũ rích đã được xác nhận là hoàn toàn phịa. Vẫn không thiếu gì đám vẹt già đầu óc khô cằn, chỉ có thể bám víu vào cái phao xì đó để công kích Trump.
Chuyện thuế quan
Theo dân Âu Châu, Trump đã tung ra tuyệt chiêu tận tình đánh nhau với cả thế giới kể cả các 'đồng minh' luôn, bằng cách đánh thuế quan trên tất cả hàng nhập vào Mỹ từ tất cả các đối tác mậu dịch. 80 năm qua, từ ngày Thế Chiến thứ hai chấm dứt, thắt chặt tình đồng chí Mỹ-Âu Châu, Mỹ chưa bao giờ đánh thuế quan trên hàng Âu Châu, hay đánh ở mức rất thấp, sao bây giờ trở mặt như vậy?
Nhìn thoáng qua, thấy đúng là Trump ... phản phúc, bất thình lình trở mặt với đồng minh, với bạn bè lâu năm, không đáng rủa sao được?
Vấn đề là thực tế không một chiều đơn giản như vậy. Cái lạ là bên Âu Châu, từ khối trí thức và truyền thông Âu Châu, tới luôn cả đám tị nạn, thật ra không thiếu người gọi là ... có hiểu biết, tại sao không thấy người nào gãi đầu gãi tai hỏi thử xem câu chuyện có thật một chiều đơn giản như vậy không? Trong hôn nhân đổ vỡ Mỹ-Âu, Âu Châu có phần nào trách nhiệm không? Hay là tất cả chỉ là lỗi của đúng một tên Trump?
Một anh bạn Thụy Sỹ thắc mắc "Ủa, Thụy Sỹ đâu có thâm thù gì với Mỹ đâu, sao lại đánh thuế quan lên tới 31%?". Câu hỏi này tiêu biểu cho sự hiểu lầm khổng lồ: TT Trump đánh thuế quan hoàn toàn không phải vì có thâm thù gì hết, mà chỉ vì muốn tái tạo lại phần nào thế quân bình mậu dịch với thế giới.
Chủ trương của TT Trump cần phải hiểu cho chính xác. Ông không thuộc trường phái gọi là tự do tuyệt đối, không chấp nhận thuế quan trên bất cứ món hàng nào từ bất cứ xứ nào. Ông Trump cũng không hẳn thuộc thành phần bảo thủ, chủ trương dựng một bức tường thuế quan thật cao để bảo vệ kinh tế nội địa. Chủ trương của ông Trump chỉ giản dị là... đòi hỏi công bằng, mà ông gọi là chính sách thuế quan tương xứng -reciprocal tariff-. Anh đánh thuế quan trên hàng của tôi bao nhiêu thì tôi đánh thuế quan trên hàng của anh bấy nhiêu, có thế thôi. Thực tế ngoài đời cho đến nay, Mỹ luôn luôn chịu thiệt thòi rất lớn, nhân danh việc Mỹ quá giàu, quá mạnh, cần cõng cả thế giới. Âu Châu quên bẵng Mỹ giàu vì dân Mỹ làm việc hùng hục như trâu bò trong khi Âu Châu tà tà, an phận thủ thường, theo triết lý 'làm để sống chứ không phải sống để làm tới chết'. Tại sao dân Mỹ đi làm bá thở, lại phải cõng trách nhiệm nuôi cả thế giới luôn vì làm cật lực nên dư dả chút đỉnh?
Một vài thí dụ cụ thể nhất về tính kHÔNG sòng phẳng mà TT Trump không chấp nhận:
- Với Canada: phó sản sữa, trứng, sản phẩm nông nghiệp,... của Mỹ được nhập cảng vào Canada miễn thuế quan tới một mức lượng rất nhỏ, hơn mức đó, Canada sẽ đánh thuế quan lên tới không phải 3% hay 30%, mà là gần 300%, mục đích là để bảo vệ nông gia Canada, không cho nông phẩm Mỹ vào Canada để gây khó khăn cho nông gia Canada. Tại sao Canada có quyền bảo vệ nông gia của họ trong khi Mỹ không có quyền tăng thuế quan vào Mỹ để bảo vệ nông gia Mỹ? Hay bất cứ ngành kinh doanh nào khác của Mỹ?
- Với Đức: xe Đức vào Mỹ chịu thuế 2,5%. Xe Mỹ vào Đức chịu thuế quan 10%, thuế trị giá gia tăng 19%, thuế môi trường, đăng ký và nhiều thuế địa phương khác: 20%-25%; tổng cộng xe Mỹ có thể phải chịu thuế tới trên 40% trên giá thành trước khi được bán ra cho công chúng Đức. So sánh hai mức thuế như vậy thì hiểu ngay tại sao xe Mỹ chết trên thị trường quốc tế, không cạnh tranh được với xe của thế giới, bất kể các khác biệt về kỹ thuật.
- Với Thụy Sỹ: Mỹ mỗi năm nhập cảng ít nhất 30 tỷ đô thuốc y khoa của Thụy Sỹ với 0% thuế quan, trong khi Thụy Sỹ không cho nhập cảng thuốc Mỹ. Phó sản sữa như cheese của Mỹ vào Thụy Sỹ chịu trên 40% thuế quan; thực phẩm biến chế (processed foods): 10% tới 30%, tùy món. Như thế, hàng Mỹ đã bị chặn ngay ngoài cửa, làm sao cán cân mậu dịch Mỹ-Thụy Sỹ cân bằng được?
