TRANG CỘNG ĐỒNG - 20/4/2024
CHUYỆN THỨ NHẤT: Ô. QuyTruong
Dĩ nhiên, Vũ Linh này chẳng biết ông này là ai, có khi là bà không chừng, nhưng cũng đã có dịp 'đụng độ' qua emails vài lần. Ông này phúc đức thay cho dân tò mò thích đọc emails cãi lộn của thiên hạ, tương đối nói chuyện nghiêm chỉnh, không văng tục bậy bạ, nhưng vẫn mắc bệnh nói sảng, bá láp trong khi đóng tuồng thầy đời, giảng đạo đức kinh cho thiên hạ.
Con vẹt này mới đây nhẩy vào cuộc tố khổ VL đã 'nói láo' khi viết "Trump đã dám bỏ ra 18 tỷ đô cho 6 công ty dược phẩm lớn nhất Mỹ và Âu châu để giúp tìm thuốc ngừa COVID". Tay này cao giọng, tố cáo VL thay vì viết 'chính quyền Trump' thì lại viết có 'Trump' không thôi, lại còn thêm chữ 'dám' trong mục đích gian trá là muốn "tôn sùng lãnh tụ Trump, ... qua cách hành văn và dẫn chứng "hào hùng" về dám chi ra 18 tỷ...", đại ý tố tôi cố tình viết gian trá để lừa thiên hạ, muốn thổi phồng để thiên hạ tưởng Trump đã dám cả gan bỏ tiền túi ra tới 18 tỷ đô để cứu dân. Rồi ông ta lên giọng, viết sai thì cần tự sửa vì "Người tự cho có học thức phải viết cẩn thận hơn, viết sao cho dân ngu khu đen hiểu không quá cao siêu để thiên hạ phải đọc mà hiểu ngầm".
Trước hết, phải nói ngay, VL này chưa bao giờ "tự cho có học thức" hết, chưa một lần nào viết về trình độ học vấn, hay cùng lắm nếu có thì chắc đã khoe tốt nghiệp tiểu học Cầu Kho. Chỉ trích nghiêm chỉnh thì không nên xuyên tạc bằng cách nhét chữ vào miệng người khác. Ông QT này là chuyên gia gán ghép, chẳng những ghép chữ vào miệng VL, mà trước đây lại gán ghép VL này vào một người khác, lại còn khẳng định biết rất rõ vì đã từng gặp VL ở Paris!!!
Văn phong có vẻ đạo mạo nhưng thật ra là giả dối vì chỉ muốn bôi bác để công kích sảng thôi. Đúng như 'Người Chuyển Bài' đã viết, chỉ những người ngu nhất mới nghĩ Trump đã bỏ tiền túi tới 18 tỷ ra để tìm thuốc cứu dân. Không có tỷ phú nào hào sảng hay ngu như vậy, và nếu họ hào sảng hay ngu như vậy thì chắc chắn đã không thể thành tỷ phú được. Hơn nữa, cả thế giới, ai cũng biết Trump là tỷ phú với gia tài đâu 4-5 tỷ là cao, lấy đâu ra tới 18 tỷ? Nên nớ đô-la chứ không tiền Hồ.
Bắt bẻ tôi đã không viết rõ là Trump với tư cách cá nhân hay tư cách tổng thống đứng đầu chính quyền thật ra cũng không hoàn toàn sai, nhưng chỉ là chuyện bới rác tìm sâu. Khi tôi viết "Biden xóa mấy trăm tỷ nợ sinh viên" thì sao không ai bắt bẻ tôi đã không viết rõ Biden trong tư cách cá nhân, xóa nợ bằng tiền túi hay là 'chính quyền' Biden xóa nợ bằng tiền thuế của quý vị? Sao không ai tố cáo tôi "tôn sùng lãnh tụ Biden", viết lập lờ để thiên hạ nghĩ Biden đã hào sảng bỏ tiền túi mấy trăm tỷ ra cứu sinh viên? Có phải tại vì họ âm thầm cám ơn tôi đã nâng cao lòng nhân ái vô biên của cá nhân cụ Biden đã bỏ tiền túi cả mấy trăm tỷ ra không? Hay các ông các bà tố tôi cũng học sách Biden, chọn người, chọn chuyện mà tố?
Chỉ trích VL này viết chuyện chi 18 tỷ đô để tìm thuốc ngừa và trị COVID mà không viết rõ là tiền túi riêng của Trump hay tiền quỹ quốc gia, là mù tịt về chuyện thế sự. Năm 2020 khi Trump tung ra chiến dịch gọi là Operation Warp Speed để cố chạy đua hạ vi khuẩn COVID bằng cách tìm ra thuốc ngừa và trị thật nhanh, thì cả nước, thậm chí cả thế giới đều xôn xào bàn tán, không có báo nào hay đài TV nào mà không bình luận, có khen có chê, có ủng hộ có công kích. Truyền thông loa phường Mỹ dù muốn công kích tới đâu, cũng đủ trình độ hiểu biết, không ngớ ngẩn như mấy con vẹt tị nạn đến độ thắc mắc phân tích đây là tiền túi của Trump hay tiền thuế của dân. Chỉ những người không thích chính trị, hay bận đi làm lo cho gia đình không có thời giờ theo dõi chuyện thời sự chính trị, hay khi đó sống trong hang động thời tiền sử mới không hay biết gì về Operation Warp Speed.
DĐTC viết bình luận cho những người am hiểu ít nhiều về chính trị, chú ý đến chuyện thời sự chính trị quanh mình, và muốn tìm hiểu thêm. Những người không thích chính trị, không để ý đến chính trị, không biết chuyện thời sự nên không muốn đọc DĐTC là quyền của họ, kẻ này tôn trọng tuyệt đối. Tuy nhiên, những người mù quáng hay chưa đủ trình độ, mà vẫn thích xiá vào chính trị, xin đừng xía vào, bàn sảng về chuyện mình không rõ.
Ông QT biểu diễn tài chẻ sợi tóc làm tư, bắt bẻ việc dùng chữ "dám" như thể tôi cố tình nâng cao hành động hết sức can trường của Trump vì đã cả gan móc túi lấy ra số tiền riêng kinh khiếp đó ra cho dân. Hiển nhiên, ông QT đã không đọc bài viết nguyên thủy của tôi về chuyện này khi Trump lấy quyết định tung ra chiến dịch Operation Warp Speed năm 2020. Tôi đã dùng chữ 'dám' vì việc Trump cho phép chi ra tới 18 tỷ đô cho 6 đại tập đoàn dược phẩm, dù là tiền thuế của dân, cũng quả là một hành động hết sức can đảm về chính trị vào thời điểm hiện nay. Chính trị gia thời nay chỉ giỏi mị dân, sẵn sàng tung ra bạc triệu, bạc tỷ gọi là cho dân nghèo, hay dân trung lưu, hay dân nói chung, qua trợ cấp đủ kiểu hay qua xóa nợ sinh viên chẳng hạn, trong khi tất cả chỉ lo chúi mũi sỉ vả các đại tập đoàn, sỉ vả 'bọn nhà giàu' cho hợp thời trang, dễ kiếm phiếu, chẳng một ma nào dám ca tụng, hay liều mạng cho tiền các đại tập đoàn, nhất là các đại tập đoàn dược phẩm thường bị tố là chém tiền thuốc thẳng tay trong cái hệ thống y tế bị tố là đắt nhất thế giới. Một câu hỏi thực tế: sau khi Biden lên nắm quyền, COVID vẫn tiếp tục hoành hành qua nhiều biến thể khiến các công ty dược phẩm và bác sĩ chạy toát mồ hôi, khẩn cấp tìm thuốc đối phó. Cụ Biden đã có can đảm 'dám' chi ra một xu nào cho các đại tập đoàn dược phẩm để giúp tìm thuốc trị các biến thể của COVID không? Hay cụ chỉ 'dám' làm chuyện mị dân dễ dàng là tung tiền gọi là cứu trợ COVID thôi? Tung cả ngàn tỷ cho dân dễ làm hơn xa tung vài chục tỷ cho các đại tập đoàn dược phẩm, phải không?
Như vậy, hành động của Trump là hành động can đảm khác xa các chính trị gia bình thường, dùng chữ 'dám' sai chỗ nào? Cái 'dám' ở đây phản ảnh cái can đảm chính trị lớn gấp bội, đáng phục gấp bội cái 'dám' cá nhân bỏ tiền túi ra. Ông QT chưa đủ 'cao' để nhìn thấy. Cái 'dám' ở đây không phải là "con cá voi chết chình ình trước mắt" như ông QT thấy, mà là con đại bàng bay cao hơn xa đầu mũi ông QT.
Ông QT không chịu tìm hiểu cho kỹ, không hiểu ý nghĩa chữ 'dám' tôi dùng thì đừng nên hồ đồ giảng giải gì cho ai hết, đừng lên giọng sảng "đành 'nhắm vào chữ nghĩa' mà đánh" bậy như ông thú nhận.
-----------------
CHUYỆN THỨ NHÌ: Ô. KTT phản biện
Tiếp theo bài phân tích của VL về những lập luận của ông Katumtran, ông này đã trả lời VL. Tôi xin screenshot lại nguyên văn câu trả lời đó:
Đó, ông KTT đưa bằng chứng đó! Không phải là một quyết định gì của Trump, hay một clip YouTube phát lại một câu nói từ chính miệng ông Trump, mà là hai câu viết của một anh nhà báo Hòa Lan, bằng tiếng Hòa Lan, hiểu được chết liền. Mai này, biết đâu có một con vẹt tị nạn ở Congo trích dẫn hai câu viết của một anh nhà báo Congo, viết bằng tiếng Congo, làm bằng chứng? Miễn bàn thêm.
-------------------
CHUYỆN THỨ BA: Cụ Tôn Thất Sơn
Tuần rồi, tôi nhận được một email khá dài của cụ Tôn Thất Sơn gửi từ Na Uy. Email đàng hoàng nghiêm chỉnh, nhưng dựa trên nhiều dữ kiện không đúng sự thật, mà tôi thấy cần phải lên tiếng. Quan điểm có thể khác biệt, nhưng các dữ kiện tạo ra quan điểm thì nhất định phải là những dữ kiện thật, không thể là những dữ kiện gọi là fake news, hay sáng chế ra để hỗ trợ quan điểm của mình. Nói cách khác, dữ kiện thật đưa đến quan điểm, chứ không thể có chuyện ngược ngạo quan điểm đưa đến việc sáng tạo ra dữ kiện phịa để hỗ trợ quan điểm.
Về các quan điểm của cụ TTS, cụ TVTích gửi email, cổ võ cụ TTS "Ai thích Ông Trump thì cứ thích, ai không thích Ông Trump thì cũng cứ nói ra; chuyện chỉ có vậy".
Ở đây, tuyệt đối không phải là chuyện thích hay ghét cá nhân nào như cụ TVT viết, mà là chuyện tôn trọng sự thật, dữ kiện thật. Mang chuyện thích ghét cá nhân vào chính trị là sai lầm tai hại vì khiến người ta mù quáng, mất tỉnh táo, không còn biết quyền lợi chung của chính mình và cả nước. Thích thì làm sai cũng vẫn thích, ghét thì làm đúng cũng vẫn ghét.
Vì email của cụ TTSơn nghiêm chỉnh nên tôi coi đó như một bài viết cần đọc kỹ cũng như cần phân tích những thật giả, hiểu đúng hiểu sai, để mọi bên hiểu nhau và thông cảm nhau hơn, chấp nhận những khác biệt quan điểm dễ dàng hơn.
Email quá dài, không thể trích dẫn lại trọn vẹn, tôi xin phép chỉ trích lại những đoạn mà tôi nghĩ cần bàn thôi. Như thường lệ, chữ nghiêng là nguyên văn của cụ TTS, chữ thẳng màu xanh cho dễ phân biệt tiếp theo là góp ý của VL này.
TTS:
Trong 100 ngày đầu tiên làm tổng thống [Trump] xóa hầu hết các việc làm trong 08 năm của B.Obama ngoại trừ Obamacare;
VL:
Đây chính là một đặc tính của chính trị Mỹ: tân TT luôn luôn xóa bỏ phần lớn những quyết định, chính sách hay luật lệ của vị tiền nhiệm, chính vì ông ta đã được bầu lên để thay đổi những gì đang có. Biden chỉ trong một ngày đầu sau khi tuyên thệ nhậm chức, đã vào ngồi trên bàn giấy trong 'Oval Office', rình ràng trước mặt báo chí, ký sắc lệnh xóa bỏ khoảng gần 20 quyết định của Trump. Cụ TTS chỉ trích việc làm của Trump mà không nói gì đến việc làm của Biden hay của bất cứ các TT nào khác, có vẻ như có thành kiến, tìm cớ để công kích một mình Trump mà không hiểu rõ chính trị Mỹ vận hành như thế nào.
TTS:
... một số Vi Hữu gán ghép một các vô tội vạ rằng ai chống Trump tức là ủng hộ Biden và là ...Cọng Sản.
VL:
Hiện nay chỉ có đúng hai người đang tranh cử TT Mỹ, bỏ qua vài con thiêu thân vớ vẩn, do đó, chống Trump thì chỉ còn bỏ phiếu ủng hộ Biden thôi, có gì không đúng?
Tố cáo Biden là CS chỉ có một hai người quá khích, không phản ảnh quan điểm chung của những người ủng hộ Trump, tuy phần lớn -kể cả kẻ này- tố cáo Biden đang cố mang nước Mỹ vào con đường xã nghĩa theo mô thức Bắc Âu. Ngoài ra, với cá nhân Vũ Linh này, tuy không nghĩ Biden là CS, nhưng kẻ này coi Biden như 'đồng minh' đã tích cực giúp VC chiếm nhanh, chiếm gọn miền Nam VN khi ông không bỏ lỡ một cơ hội nào để biểu quyết cắt quân viện cho VNCH. Cụ TTS nếu là người thực sự tị nạn CS, tất nhiên phải là người 'chống cộng', như vậy cụ nghĩ sao về vai trò của Biden trong chiến thắng của VC? Nếu cụ là công dân Mỹ, cuối năm nay, sẽ bầu cho Trump hay Biden?
TTS:
Trong vòng 1/2 năm làm tổng thống, [Trump] đá đít người này, đá đít người kia;
VL:
Trước hết, xin cụ vui lòng đừng dùng những thậm từ rẻ tiền "đá đít", đọc thấy ngay thành kiến phe đảng thiếu nghiêm chỉnh, coi TT Mỹ như một thằng du đãng đấm đá nhau. Sau đó, trong Trang Cộng Đồng tuần rồi, tôi có bàn qua chuyện này khi trả lời công kích của ông Katumtran, tương tự như công kích của cụ TTS, xin trích dẫn lại một phần để cụ đọc:
"Ông Trump là doanh gia, chưa bao giờ dính dáng tới chính trị và được dân Mỹ bầu vì dân Mỹ sợ bà chính trị gia cáo già chuyên nghiệp Hillary. Vì chưa bao giờ dính dáng đến chính trị, nên dĩ nhiên chẳng biết ai là ai trong chính trường Mỹ, ban đầu, bổ nhiệm lung tung theo 'giới thiệu' [viết thêm: Mỹ gọi là 'lobby'] của phe này, nhóm nọ; đến khi làm việc cùng nhau một thời gian mới biết ai là ai, hợp hay không, cùng chia sẻ quan điểm trị quốc hay không, nên phải thay đổi người để có kết quả hữu hiệu cho dân cho nước, là chuyện bình thường.
"Việc thay đổi nhân sự cực quan trọng vì TT Trump hiểu rõ tầm mức quan trọng của khả năng, kinh nghiệm, đường lối, chủ trương,... của những trách nhiệm lớn này; không bổ nhiệm theo tiêu chuẩn màu da, giới tính, gọi dạ bảo vâng, 'hồng hơn chuyên' như ta thấy trong nội các Biden, để rồi nạn nhân lãnh đủ là cả nước và người dân (Xin đọc bài BÀI 328: SỰ BẤT TÀI CỦA NỘI CÁC BIDEN).
TTS:
Ngoảnh mặt nhìn sang Âu Châu dọa nạt NATO khiến bà con Âu Châu xanh mặt mỗi khi ông ta sang họp về NATO. Có một điểm son ấy là bắt buộc tinh thần lợi dụng sức mạnh quốc phòng của HK của một số quốc gia phải đóng góp đúng mức cho quốc phòng, ấy là phải đóng 2% lợi tức quốc gia (GDP) cho quốc phòng.
VL:
Thế nào là "dọa nạt"? Ý kiến của ông Trump rất rõ ràng và giản dị: thỏa ước NATO đòi hỏi các quốc gia thành viên NATO phải có ngân sách quốc phòng tối thiểu bằng 2% tổng sản lượng nội địa -GDP; ông Trump nhận thấy khi đó chỉ có đúng 3 quốc gia tôn trọng điều kiện này là Mỹ, Anh và Ba Lan. Ông Trump cho rằng tất cả các thành viên còn lại, kể cả những cường quốc rất giàu là Đức, Pháp, Ý, Tây Ban Nha, Hòa Lan,... đều không có ngân sách ở mức đó, vì họ ỷ lại vào cái dù quân lực Mỹ. Ông Trump cho rằng đó là không công bằng với Mỹ, bắt Mỹ phải gánh chịu chuyện bảo vệ Âu Châu trong khi chính Âu Châu bất cần, lo để dành tiền để tung ra trợ cấp đủ loại như y tế miễn phí, giáo dục miễn phí,... Ông Trump cho rằng trước mối đe dọa của Nga, NATO cần phải được củng cố, bằng cách chính các thành viên NATO phải chấp nhận trách nhiệm của mình và tôn trọng điều kiện của NATO do chính họ đặt ra, nếu họ bất cần chuyện tự bảo vệ chính mình thì không có lý do gì Mỹ phải hy sinh lo thay cho họ. Xin cụ đừng biện bạch như cụ TVT, cho rằng việc đóng góp ngân sách quốc phòng đòi hỏi thời gian chuẩn bị: Pháp và Đức đã gia nhập NATO từ ngày thành lập năm 1949, 70 năm trước khi Trump lên tiếng. Nếu 70 năm mà 'chuẩn bị' vẫn chưa xong thì không nên nói chuyện phòng thủ với ai hết, và đúng như Trump nói, NATO nên đóng cửa tiệm là vừa.
Trong cái nhìn của dân Âu Châu thì họ rất bực mình vì sẽ bớt tiền trợ cấp, bớt quà miễn phí của Nhà Nước nên họ bực mình. Nhưng công bằng mà nói, dưới mắt của dân Mỹ cũng như của một người trung lập, bàng quang, thì đòi hỏi của Trump không thể nào hợp tình, hợp lý hơn. Cụ TTS có đồng ý không? Hay cụ nghĩ bắt Âu Châu tự lo cho mình trước là không công bằng, là dọa nạt? Hay cụ nghĩ trong NATO, chỉ có Mỹ có trách nhiệm bảo vệ Âu Châu, còn Âu Châu thì cứ việc ăn chơi thoải mái? Như thế dân Âu Châu mới ... vui và không ghét Trump?
TTS:
Trong buổi họp NATO, đang thơ thẩn phía sau các nguyên thủ quốc gia, khi được biết sắp chụp hình, ông ta dùng sức mạnh 2 tay vẹt đám đông phom phom bương lên phía trước đặng đứng giữa.
VL:
Chuyện này không sai. Mỹ là xứ đứng ra che dù cho cả Âu Châu, chống đỡ tài chánh cho tất cả các tổ chức quốc tế từ Liên Hiệp Quốc tới NATO, WHO, WTO,... không thể đứng tuốt sau lưng mấy anh tiểu quốc vớ vẩn. Trong NATO, xứ nào đóng góp nhiều nhất? Chuyện này, tôi nhìn nhận nhiều người khó chịu và đã chỉ trích ông Trump thiếu tế nhị. Nhưng nếu có trách thì cũng nên nghĩ tới những quốc gia trên thực tế núp trong cái dù bảo vệ của Mỹ nhưng lại muốn đứng giữa, chường mặt ra trước, có công bằng với Mỹ không?
Trong những hình trên, Obama và Biden đứng đâu?
TTS:
Vào buổi bầu cử 11.2020, cho rằng Biden ăn gian phiếu bầu thắng cử, đưa cử tri đoàn riêng mình lên Washington, bị phó tổng thống của mình Michael PENCE không có thái độ ''bênh vực''. Xúi dân chúng tràn ngập CONGRESS 06.01.2021, khiến sau này một số khá nhiều dân vì nghe lời Trump bị tù oan uổng.
VL:
Tôi sống ở Mỹ, theo dõi tin tức thời sự Mỹ rất kỹ vì nhu cầu viết DĐTC. Ngày 6/1/2021, tôi coi TV, hai đài Fox và CNN từ sáng tới tối, tuyệt đối không thấy đài nào đưa hình ảnh hay tuyên bố nào của TT Trump "xúi dân tràn ngập Congress". Ông Trump có kêu gọi cử tri ủng hộ ông xuống đường biểu tình, bày tỏ sự bất bình của họ đối với kết quả bầu cử trong trật tự, nhưng tuyệt đối không có một lời nào "xúi tràn ngập trụ sở quốc hội" hết. Cụ TTS nghe được ở đâu, xin phổ biến clip YouTube hay hình ảnh nào cụ thể làm chứng cho chúng tôi biết.
Vài ngày trước biểu tình, ông Trump có biết tin sẽ có cả trăm ngàn người biểu tình tuần hành trong thủ đô. Ông cho Chánh Văn Phòng Mark Meadows điện thoại cho bà thị trưởng Washington DC, yêu cầu cho 10.000 Vệ Binh Quốc Gia -National Guards- dưới quyền bà thị trưởng đến bảo vệ quốc hội. Bà này từ chối. Một nhân chứng ra trước hạ viện khai chính tai nghe được cuộc nói chuyện giữa ông Meadows và bà thị trưởng, nhưng lời khai của nhân chứng này bị Ủy Ban J-6 của hạ viện giấu nhẹm, không công bố. Ông Meadows cũng yêu cầu bà chủ tịch hạ viện khi đó, Nancy Pelosi, kêu gọi bà thị trưởng DC cho Vệ Binh Quốc Gia tới giữ hạ viện, nhưng bà Pelosi cũng từ chối can dự.
Về vụ gọi là "tràn ngập" trụ sở quốc hội, TV ngày hôm đó chiếu rõ hai cảnh: CNN chống Trump quay cảnh đâu năm bảy người đập kính một cửa sổ chui vào quốc hội (tòa nhà quốc hội có cả trăm cửa sổ, chỉ có đúng MỘT cửa sổ này bị đập kính, một số người chui qua, xô đẩy nhau, gẫy đúng MỘT cái bàn nhỏ trống rỗng cạnh cửa sổ), trong khi Fox quay cảnh cảnh sát quốc hội mở toang cửa chính để cho cả trăm, cả ngàn người thong thả vào, đi loanh quanh chụp hình như du khách, không có xô sát, 'tràn ngập' gì hết.
Cảnh sát mở cửa chính của quốc hội mời dân biểu tình vào, rồi đứng qua một bên
TTS:
Không tham dự ngày nhậm chức tổng thống 46 của Biden. Yêu cầu Không Quân bắn súng đại bác tiễn đưa, bị từ chối.
VL:
Chuyện không tham gia lễ tuyên thệ của Biden không sai. Nhưng chuyện 'yêu cầu không quân bắn đại bác bị từ chối" là phịa 100%. TT là tổng tư lệnh quân đội, không 'yêu cầu' ai hết, chỉ cần ra lệnh thôi là quân đội bắt buộc phải nghe lệnh. Trước khi tân TT tuyên thệ nhậm chức, ông Trump vẫn là TT, tổng tư lệnh quân đội. Ủy Ban J-6 của phe DC trong hạ viện và cả công tố Smith, tuyệt đối không ai tố cáo chuyện Trump yêu cầu bắn đại bác chào mừng gì hết. Tin của cụ TTS, lần đầu tiên tôi được biết, có lẽ do đặc phái viên báo Na Uy nào đó biết riêng và nói riêng cho cụ chăng?
TTS:
Trong thời gian tranh cử với Hillary Clinton, Trump bị một vài bà tố cáo và kiện Trump vì bị sách nhiễu tình dục. Vị luật sư đi gặp trả ''tiền-bịt-miệng'' cho diễn viên XXX Stormy Daniels, về sau này bị tù.
VL:
Chuyện những người thành đạt, nổi tiếng, hay có tiền, bị tố cáo về sách nhiễu tình dục ở bên Mỹ này xẩy ra như cơm bữa. Chẳng phải Trump mà cả Clinton, Bush con, đến Biden cũng đều bị hết. Trump bị một vài bà tố cáo thật, nhưng theo tôi biết chẳng có bà nào đủ bằng chứng để kiện hết. Biden cũng bị một bà cựu phụ tá tố cáo nhưng chưa kịp kiện thì đã bị chính quyền Biden là khó tới độ bà hoảng sợ phải bỏ Mỹ, trốn qua Nga sống.
https://www.cnn.com/2023/05/31/politics/tara-reade-defects-russia-biden-intl/index.html
Luật sư trả tiền cho bà Stormy Daniels đi tù không phải vì chuyện trả tiền này, cụ TTS không nên làm chuyện xập xí xập ngầu đánh lận con đen. Ông luật sư đi tù vì chuyện hoàn toàn khác.
TTS:
Ít nhất 2 lần khen ngợi anh cựu trung tá KGB nay làm tổng thống Nga là Vladimir Putin. Khuyến khích Putin hãy xâm lăng Ukraina.
VL:
Trump có khen Putin, không sai. Có nghĩa gì? Đọc chuyện Tầu, mấy ông tướng Tầu ra trận, cúi gập đầu ca tụng nhau rồi vung kiếm giết nhau đến chết.
Còn chuyện "khuyến khích Putin xâm lăng Ukraina", không biết cụ đọc được ở đâu, nhưng tôi xin khẳng định đó là chuyện dựng đứng 100%. Nếu cụ có bằng chứng cụ thể, chẳng hạn như clip YouTube trong đó Trump "khuyến khích Putin xâm lăng Ukraina", xin cụ vui lòng phổ biến cho mọi người biết.
TTS:
Bác sĩ Nghiêm Phạm trình bày về quyển sách của cháu gái Trump ''MARY TRUMP đã viết gì về Donald Trump''.
VL:
Nhận định về một TT, tôi nghĩ nên nhìn vào bức tranh lớn như thành quả kinh tế, xã hội, ngoại giao,... có hậu quả cụ thể trên cả trăm triệu dân, chứ dựa trên một quyển sách của một người chống đối, thù ghét cá nhân, tố cáo những chuyện về Trump hồi còn đi học tiểu học, tôi thấy chẳng những không chính xác, chẳng có nghĩa lý gì, mà còn hiển nhiên nhỏ mọn, bới rác tìm sâu. Sách sỉ vả Trump, bên Mỹ này bán ký lô, nhiều vô kể, cụ TTS vào Amazon sẽ thấy, tha hồ mua về đọc nếu thích thú.
Cụ TTS nêu tên sách của bà Mary Trump là sách viết bất lợi cho Trump. Sách bà này được đôn lên là quan trọng vì bà là cháu ruột Trump, nên gọi là 'trong chăn mới biết chăn có rận". Thế thì khi nào cụ TTS trích dẫn hồi ký của bà Ashley Biden, con gái ruột Biden, khi bà này viết về những việc như tắm chung với bố, 'ngủ với người trong gia đình' (bố hay anh nào)?
TTS:
Tin mới đây. D.Trump bị tòa kết án là NÂNG KHỐNG tài sản của mình để vay tiền ngân hàng, bị bắt phải trả lại nhà nước vào khoảng 1/2 tỷ MK, nhưng nhờ sự ''cò kè'', tòa án hạ xuống vào khoảng 175 triệu MK. Tiếp tục ra tòa án để bảo đảm vì nếu không tòan bộ tài sản bi tịch thu.
VL:
Về vụ án này, tôi đã bàn qua rồi, xin phép được đăng lại để cụ TTS đọc vì cụ chưa đọc:
Bà bộ trưởng Tư Pháp tiểu bang New York Letitia James truy tố ông Trump về tội phóng đại trị giá tài sản của ông trong các báo cáo tài chánh với mục đích lừa gạt ngân hàng để vay tiền nhiều hơn, lừa gạt hãng bảo hiểm để được bồi thường nhiều hơn, và lừa gạt Sở Thuế để trốn thuế.
Đây có lẽ là vụ án lạ lùng nhất lịch sử tư pháp Mỹ. Các 'nạn nhân bị lừa gạt' đều không ra làm chứng cho công tố, trái lại, ra làm chứng cho bị can, xác nhận không có gì gian trá, không ai bị lừa, và rất vui khi có quan hệ với bị can.
Hai viên chức cao cấp của ngân hàng Đức Deustch Bank điều trần trước tòa xác nhận ngân hàng cho Trump vay tiền hoàn toàn không nhìn vào trị giá tài sản trong báo cáo tài chánh mà Trump cung cấp, mà dựa trên lượng giá của chính ngân hàng, và ngân hàng đã có lợi lớn khi cho Trump vay, thu về cả vốn lẫn lãi không thiếu một xu, coi Trump như khách hàng sộp, muốn có quan hệ lâu dài. Một chuyên gia kế toán ra điều trần, xác nhận ông đã nghiên cứu kỹ những báo cáo tài chánh của Trump và không thấy có gì gian trá -fraud- trong đó hết. Nên ghi nhận là tất cả báo cáo tài chánh -financial statements- của Trump, dài cả ngàn trang, đều do các chuyên gia kế toán của đại tập đoàn kế toán quốc tế Mazars Group phụ trách (Mazars Group là đại tập đoàn kế toán Pháp, văn phòng khai thuế cho ông Trump chỉ là chi nhánh New York), không phải ông Trump muốn khai gì thì khai. Theo chuyên gia này, việc lượng giá tài sản hoàn toàn có tính chủ quan, có thể khác biệt tùy người mà không có nghĩa là lừa đảo.
Thế đấy nhưng tiểu bang New York lại quả quyết các ngân hàng, hãng bảo hiểm và cả sở thuế IRS đều bị lừa, đòi trừng phạt và bồi thường. Cũng vậy, vụ án này có thật nhiều câu hỏi:
- Không có nạn nhân nào khiếu nại bị Trump lừa gạt, mà sao bộ Tư Pháp quả quyết họ đã bị lừa gạt?
- Chưa có một hãng bảo hiểm nào phải bồi thường một xu nào cho ông Trump, Trump gạt họ ở điểm nào và họ bị thiệt hại gì ngoài việc nhận được bảo phí cao hơn vì trị giá tài sản được bảo hiểm cao hơn?
- IRS chưa hề khiếu nại Trump trốn một xu thuế nào, thế thì Trump trốn thuế nào, bao nhiêu, khi nào? Phóng đại trị giá tài sản để trốn thuế? Đời thuở nào lại có người phóng đại trị giá tài sản hay phóng đại lợi tức để trốn thuế không?
- Mà nếu Trump lừa gạt ai, thì tại sao tiền phạt Trump phải bồi thường thiệt hại không ai nhận được một xu, mà lại phải nộp hết cho tiểu bang New York? New York bị thiệt hại chỗ nào? Ở đâu ra con số 370 triệu đô phải bồi thường khi chẳng ai bị thiệt hại một xu nào?
Vụ án này, từ đầu đến đuôi, khét lẹt mùi phe đảng chính trị, nhằm mục đích hiển nhiên là khai tử tập đoàn Trump Organization, tuyệt đối không có căn bản pháp lý chính đáng nào hết, nhưng tư pháp Biden nghiến răng nghiến lợi truy tố, nếu không giết chết được kinh doanh của Trump thì cũng hy vọng Trump sẽ mất tiền luật sư bộn, và mất thời giờ không đi vận động tranh cử được, cũng như giúp truyền thông loa phường có đề tài tiếp tục bôi bác Trump trong mùa vận động tranh cử.
Về chuyện này, tôi xin phép nói thêm: xin hỏi cụ TTS đã có khi nào tới ngân hàng vay tiền chưa? Nếu chưa, thì tôi xin phép đề nghị một chuyện: cụ tới một ngân hàng, bất cứ ngân hàng nào cũng được, nói với họ căn hộ hay căn nhà của cụ đáng giá 100 triệu đô, và cụ muốn vay 100 triệu đô. Ngân hàng trả lời cụ như thế nào xin cụ vui lòng kể lại cho mọi người biết.
TTS:
Sợ bị Nga đô hộ, mà Trump lại xúi Putin hãy uýnh Ukraina và rồi nếu NATO bị uýnh tiếp, Trump sẽ khoanh tay. Như vậy xin quý Vi Hữu hãy thông cảm, hãy tự đặt mình vào vị thế của dân chúng Âu Châu mà hiểu cho rằng người Âu Châu không thể ƯA CHUỘNG Trump được.
VL:
Thứ nhất, Trump xúi Putin 'uýnh' Ukraine, đã bàn qua rồi.
Thứ nhì, nếu NATO bị 'uýnh' tiếp, Trump sẽ khoanh tay: Cụ viết thiếu một nửa: Trump nói nếu một quốc gia nào không chịu tự bảo vệ mình, không chịu đóng đủ ngân sách quốc phòng, Trump sẽ khoanh tay. Cụ viết về cái vế sau, mà bỏ qua cái vế trước. Như người ta vẫn nói "một nửa ổ bánh mì vẫn là bánh mì, một nửa sự thật không còn là sự thật nữa".
Vâng, cụ khỏi nói, chúng tôi bên Mỹ cũng hiểu được tại sao dân Âu Châu ghét Trump. Chỉ vì họ rất sợ bị Putin đánh chiếm, nhưng cũng rất sợ Trump bắt họ phải bớt tiền ăn chơi, bớt ăn no ngủ kỹ, bắt họ phải tự bảo vệ, muốn thanh niên Mỹ qua Âu Châu đánh nhau như Thế Chiến II, chết thay cho thanh niên Âu Châu,... Chúng tôi rất hiểu chuyện này, nhưng chỉ xin cụ nghĩ lại như vậy có công bằng cho nước Mỹ, dân Mỹ không? Cụ muốn dân Mỹ 'thông cảm' với dân Âu Châu, thế dân Âu Châu có thông cảm cho dân Mỹ không? Có khi nào cụ TTS tự đặt mình vào vị thế của dân Mỹ chưa?
TTS:
HK luôn là quốc gia dẫn đầu thế giới mà một anh trọc phú trốn thuế, láo khoét, trai gái bậy bạ, mà làm lãnh đạo trong thời buổi nhiễu nhương với nguy cơ thế chiến thứ III gần kề, thật tình tôi không yên tâm chút nào.
VL:
Trump "trốn thuế"??? Xin cụ TTS vui lòng viết ra cho rõ trốn thuế bao nhiêu, khi nào, sao không bị IRS bắt?
Trump "láo khoét"? Xin cụ định nghĩa cho rõ thế nào là 'láo khoét'. Là nói láo? Nói láo bao nhiêu lần? Thế Biden có nói láo không? Xin cụ tham khảo trang Gú Gồ dưới đây:
https://www.google.com/search?q=how+many+times+Biden+lied%3F&rlz=1C5CHFA_enUS921US921&oq=how+many+times+Biden+lied%3F&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDYxMzFqMGo3qAIIsAIB&sourceid=chrome&ie=UTF-8#ip=1
Trump "trai gái bậy bạ"? Trai gái bậy bạ mấy lần? Theo tôi được hiểu, cụ muốn nói đến việc Trump 'ăn bánh trả tiền" với cô đào đóng phim sex khi bà vợ đang mang bầu. Trên phương diện đạo đức, cái tội này có nặng bằng cái tội cuỗm vợ của bạn không? Có bằng cái tội tắm chung với con gái ở tuổi dậy thì không? Có bằng việc chấp nhận con trai ngủ với chị dâu vừa góa chồng không? Có bằng chuyện 'rất hãnh diện' vì cậu quý tử Hunter trác táng vô độ, gái gú nghiện ngập, trốn thuế đang ra tòa, mua súng bất hợp pháp không?
Cụ TTS không yên tâm với một người như vậy "làm lãnh đạo trong thời buổi nhiễu nhương với nguy cơ thế chiến thứ III gần kề". Thế chắc cụ yên tâm khi được lãnh đạo bởi một cụ già lẩm cẩm, lên cầu thang thì vấp, đi xe đạp thì té, mở miệng là nói sai, nói nhầm, nói lộn sao? Cụ yên tâm với người lãnh đạo lẩm cẩm mà trong ba năm chấp chánh, đã xẩy ra ba cuộc chiến tranh mới trên thế giới: Nga đánh Ukraine, Hamas đánh Do Thái, Iran đánh Do Thái, chưa kể Trung Cộng đe dọa Đài Loan, Bắc Hàn thử nghiệm bom và hỏa tiễn nguyên tử lại sao?
TTS:
Nhiều Vị cho D.Trump là người chống CS, thế tại sao lại khen ngợi Putin, tại sao lại tiếp với cậu nhóc Kim Young Unn, tại sao lại làm thân với Xi Jinping
VL:
Tôi phải thú nhận hết sức ngạc nhiên và thất vọng khi đọc lý luận này của cụ TTS. Thật tôi không thể ngờ được cụ TTS với quá trình sinh hoạt chính trị trong miền Nam, và với tuổi 8-9 bó, lại có thể có nhận định hời hợt nông cạn đến vậy. Chẳng lẽ càng cao tuổi càng... nông cạn sao? Hiển nhiên, cụ TTS đã không còn phân biệt được đâu là 'điểm', đâu là 'diện', đâu là chuyện quan trọng đáng nói, đâu là chuyện lắt nhắt bề ngoài.
Khen ngợi Putin để Putin ngồi yên không đánh Ukraine, nói chuyện với 'nhóc' Ủn để tay này ngưng thử bom và hỏa tiễn nguyên tử, giảm nguy cơ chiến tranh nguyên tử thế giới, làm thân với Tập để Tập không đe dọa Đài Loan,... tất cả có gì không tốt? Có an toàn hơn tình trạng thế giới hiện nay không?
