TRANG CỘNG ĐỒNG - 15/11/2025
VẸT BÊNH NATO CHỐNG TRUMP
Tuần rồi, tình cờ kẻ này đọc được một email của một con vẹt chống Trump và bênh vực NATO. Con vẹt này viết (trích dẫn vài đoạn chính):
Sau vụ khủng bố Bin Laden tấn công Mỹ ngày 11/9/2001, "QĐ NATO chiến đấu thật sự, trực diện với quân thù từ IRAQ - AFGHANISTAN để bảo vệ đồng minh, sự hy sinh xương máu rồng rã suốt 20 năm trời của họ cũng là để bảo vệ " ĐỒNG MINH" ai trả tiền cho họ ? Người Mỹ , dân Mỹ có trả tiền cho họ không ????" Chắc chắn là KHÔNG ,người Mỹ nói chung và đám Vẹt di dân nói riêng cũng KHÔNG muốn biết, KHÔNG muốn nhớ , nếu không trả cũng không sao, các QG có QĐ tham chiến cũng không đòi , nhưng đừng có tư tưởng vô ơn trước sự hy sinh của họ để bảo vệ nước Mỹ...".
Mới đọc thấy cảm động muốn rớt nước mắt về sự hy sinh của Âu Châu, nhưng coi lại thống kê chính thức, hình như không phải vậy, dưới đây là bảng tóm lược, theo Gù-Gồ:
Con vẹt này viết kiểu như ca tụng lòng tốt vô biên của Âu Châu mà phớt lờ việc đánh khủng bố chẳng phải chỉ là chuyện 'bảo vệ' Mỹ mà cũng còn là nhu cầu sinh tử của Âu Châu khi khủng bố Hồi giáo cuồng điên muốn tiêu diệt cả Mỹ lẫn Âu Châu. Không giúp Mỹ đánh khủng bố thì khi khủng bố đánh Âu Châu thì làm sao cầu cứu Mỹ? Không ai phủ nhận Âu Châu có tham chiến, giúp Mỹ tiêu diệt al Qaeda, nhưng không vì vậy mà phải ghi nhận tất cả là cuộc chiến của Âu Châu giúp bảo vệ Mỹ trong khi Mỹ khoanh tay đứng nhìn.
Con vẹt này còn phóng bút về cuộc chiến dành độc lập của Mỹ "Nếu xét về mặt lịch sử nền độc lập của nước Mỹ ngày nay, cũng nhờ vào công lao của QĐ Pháp đã cứu nguy, giải vây QĐ nước Mỹ non trẻ trước sức tấn công, áp đảo, bao vậy của quân đội Anh thời đó...". Trên căn bản không sai, nhưng chỉ là 'quên' việc Pháp giúp tướng Washington không phải vì độc lập của Mỹ, mà vì cạnh tranh ảnh hưởng đế quốc với Anh. Pháp giúp Washington vì Pháp khi đó đánh nhau với Anh, không hơn không kém.
Nhưng con vẹt này 'quên' cái chuyện lớn nhất là nếu không có hơn 400.000 thanh niên Mỹ chết cho Âu Châu trong đệ nhị thế chiến thì dân cả Âu Châu bây giờ đang nói tiếng Đức hết, cả ngày bị lôi xuống đường hô Heil Hitler rồi. Cũng quên luôn việc TT Pháp De Gaulle cám ơn sự hy sinh của lính Mỹ bằng cách công khai trục xuất tất cả lính Mỹ ra khỏi Pháp, đóng cửa tất cả các căn cứ quân sự của Mỹ trên đất Pháp. Khiến ngoại trưởng Mỹ mỉa mai hỏ "có cần chử xác lính Mỹ chôn tại các nghĩa trang vùng Normandie về Mỹ luôn không?
Câu kết của con vẹt này "các người là dân Mẽo mà sao DỐT lịch sử nước Mỹ vậy ?", xin trả lại cho con vẹt. Ai dốt lịch sử người đó biết.
--------------
VẸT KHÁM PHÁ RA TỘI MỚI
Một con vẹt tuần rồi viết bài phân tích về bầu cử Mỹ năm 2020, rồi kết luận thật 'hoành tráng':
KHÔNG SAI: Trump gian lận bầu cử để 'được' thất bại, thua Biden, mất job! 😂
Thái độ cuồng chống Trump của đám vẹt nhiều khi khiến thiên hạ phải gãi đầu gãi tai, không có cách nào hiểu nổi khùng điên, ngớ ngẩn tới mức nào.
-----------------
VẸT VẪN CHỈ SỐNG TRONG PHẾC-NIU
Tuần rồi, một bài nhận định của một con vẹt 'mới' -nghĩa là lần đầu thiên hạ thấy tên của con vẹt này, có thể là một con vẹt già nhưng bây giờ lấy tên mới-, đã được tung ra, bôi bác chính sách thuế quan của TT Trump. Được một con vẹt khác phổ biến, gửi cho cả triệu người, với lời 'giới thiệu' "Một bài viết hay" nhưng lại cấm thiên hạ bàn thêm: "Miễn tranh luận". Nhiều quyền thật!
Dưới đây là vài trích dẫn, với góp ý 'tranh luận' của Vũ Linh:
- vì mức thuế quan mới, "... người dân phải trả giá bằng mức thuế trung bình 18% – cao nhất từ năm 1934".
18% này chỉ là mức thuế quan trung bình đánh trên tất cả hàng ngoại nhập từ tất cả thế giới, không phải là mức thuế quan người dân Mỹ phải trả thêm qua lạm phát vật giá. Không có người dân Mỹ nào phải đóng thêm thuế quan 18% hết. Theo thống kê chính thức, mức lạm phát hiện nay là 3,01%, thua xa mức lạm phát trung bình dưới thời Biden khi chưa tăng thuế quan là 4.95% (đây là mức trung bình, trên thực tế lạm phát có khi đã lên tới 9,1%, hồi mùa hè 2022). Dưới đây là ý kiến của ChatGPT:
- "Tính ra, ông Trump móc túi dân 10.000 đô qua thuế quan, rồi lấy 2.000 đô trả lại, và gọi đó là “cổ tức yêu nước”.
Chuyên phịa, dựng đứng 100%. Đây là ý kiến của ChatGPT:
- thuế quan là "là một dạng thuế ẩn đánh lên người nghèo và trung lưu – những người phải mua hàng hóa nhập khẩu nhiều nhất".
Ủa, dân trung lưu và dân nghèo lại là dân dùng hàng ngoại nhập nhiều nhất từ hồi nào??? Dân nghèo mà toàn dùng hàng nhập, nghèo ở chỗ nào? Kẻ này vẫn tưởng hàng nhập luôn luôn là hàng của dân có tiền chứ? Hàng nội hóa được dân ta gọi là đồ 'lô-can' hạng tồi thua xa và rẻ hơn hàng nhập mà, phải không?
Thật ra bài viết của con vẹt 'mới' này hoàn toàn một chiều, khai thác rồi phóng đại khía cạnh tiêu cực của việc tăng thuế quan, mà hoàn toàn không đả động đến các hậu quả tốt, thậm chí cần thiết cho Mỹ, của việc tăng thuế quan như: giúp khuyến khích sản xuất nội địa, tạo công ăn việc làm cho dân địa phương, giúp kinh tế quốc gia bớt lệ thuộc vào hàng nhập, bớt lệ thuộc vào nước ngoài trên phương diện chính trị, giúp gia tăng thu nhập quốc gia để có tiền giảm thuế cho dân, bù đắp thâm thủng ngân sách và trả bớt công nợ,...
Câu hỏi chung: nếu tăng thuế quan chỉ có hại cho dân Mỹ bị lãnh đủ qua tăng giá hàng, mà không hại gì cho các nước khác thì tại sao ông Trump lại có thể dùng thuế quan để đe dọa các nước khác? Tại sao cả thế giới chạy long tóc gáy qua Mỹ -trong đó hầu hết các quốc trưởng thế giới trừ Putin và Tập- kể cả chủ tịch Liên Âu, TT Thụy Sỹ,... để xin điều đình, thảo luận giảm thuế quan với Mỹ? Đám vẹt trước khi sỉ vả Trump chuyện gì chắc chẳng khi nào suy nghĩ kỹ, cứ chửi toáng cho ta rồi hy vọng thiên hạ sẽ tin hết.
------------------
- Vẹt bàn chuyện ân xá
- Nguyễn Mạnh Hùng (hình như đang tị nạn bên Anh hay Pháp gì đó): "Trump ân xá cho những thuộc hạ thực hiện những điều Trump muốn, đã tạo ra một tiền lệ rất nguy hiểm là Trung thành với lãnh tụ thì sẽ được ân xá. ... Luật Pháp Mỹ quả thật có vấn đề nguy hiểm rồi".
- Võ Trọng Lung Tung: "Tha tội cho những đồng minh của Trump , nhưng lại trả thù những người đối lập, dù họ thực thi đúng Hiến Pháp . Đó là hành động Trump khuyến khích những người đồng băng đảng tiếp tục gây tội ác... Đối với Trump , từ ngày nhậm chức nhiệm kỳ hai hắn đã có những hành động vô cùng độc tài- chuyên chế ..., Trump không coi Luật Pháp- Hiến Pháp ra gì."
- Quy Truong: "Hiến Pháp cho TT quá nhiều quyền".
Câu hỏi chung cho đám vẹt: thế thì khi Biden ân xá cho con, cho các em, kể cả em dâu, em rể, ân xá trước cho tướng Milley, bs tắc kè Fauci, tất cả đám dân biểu gia nô trong Ủy Ban Dây Xích (J6 Committee) sao không thấy đám vẹt la ó gì? Có là 'tiền lệ rất nguy hiểm' gì không? Có khuyến khích băng đảng Biden làm tội ác không? Tại sao đám vẹt không khiếu nại khi đó? Vì là 'phe ta' nên ô-kê, còn với Trump thì cứ nhắm mắt chửi tới cho ta sao? Khi Biden truy tố Trump và cả lô phụ tá ra tòa, tống đi tù, thì có phải là 'trả thù đối lập' không? Tính phe đảng của đám vẹt đã giết chết hết tính trung thực, tự trọng và nhân cách của chúng.
Hiến Pháp sai vì cho TT quá nhiều quyền? Đáng tiếc cho nước Mỹ là tay Quy Trương sanh sau đẻ muộn nên chưa ra đời để kịp viết Hiến Pháp tuyệt hảo cho Mỹ, và QT không phải là 'Cha Già Lập Quốc' khi Hiến Pháp Mỹ được soạn thảo, nên Hiến Pháp viết sai.
-------------------
- Vẹt Hạc-vơ ngớ ngẩn bốc phét sảng
Con vẹt Hạc-vơ Linda Nguyen mới tung ra bài giảng 'Filibuster là gì?' cho đám tị nạn u mê chưa được học Hạc-vơ, và dĩ nhiên bài giảng đã được đám vẹt phổ biến cho cả ta bà thế giới học hỏi. Vấn đề là bài giảng sai bét ở những điểm quan trọng nhất. Dưới đây là vài đoạn trong bài giảng và ý kiến của Vũ Linh.
- "... dự luật tài chính phải cần 60 phiếu mới được thông qua".
"... ở Thượng viện không có luật ngăn cấm về giới hạn thời gian cho các Thượng nghị sĩ phát biểu vì thế một nhóm thiểu số thượng nghị sĩ—đôi khi thậm chí là một thượng nghị sĩ—sử dụng tại Thượng viện Hoa Kỳ để trì hoãn hoặc ngăn chặn hành động của quốc hội bằng cách nói quá lâu đến mức đa số phải nhượng bộ hoặc rút lại dự luật".
"... Hạ viện cho phép phát biểu không giới hạn để trì hoãn hoặc ngăn chặn việc bỏ phiếu về một dự luật thông qua một chiến thuật được gọi là "phút ma thuật"; trái ngược với chiến thuật cản trở, mở cho tất cả các thượng nghị sĩ, nó chỉ có thể được sử dụng bởi lãnh đạo Hạ viện, chẳng hạn như Chủ tịch Hạ viện, Lãnh đạo đa số và Lãnh đạo thiểu số'.
VL: Đọc những đoạn trích dẫn trên, thấy ngay 'chị hai' Hạc-vơ u mê tới đâu, chẳng hiểu mô tê gì về thủ tục biểu quyết trong thượng viện và hạ viện, càng không hiểu gì về filibuster:
Tuyệt đối không có chuyện "dự luật tài chánh phải cần 60 phiếu để được thông qua". Dự luật tài chánh, cũng như tất cả mọi dự luật khác đều chỉ cần 51 phiếu để được thông qua. Việc cần 60 phiếu chỉ cần thiết để vượt qua thủ tục filibuster thôi, chứ không phải để thông qua dự luật. Filibuster không phải là luật, mà là một thủ tục. Hiến Pháp tránh chuyện 'độc tài của đa số', nên cho phép phe thiểu số trong bất cứ dự luật nào, được nói những gì họ không đồng ý chống lại dự luật nào đó do phe đa số đưa ra. Đưa đến tình trạng thực tế là các thượng nghị sĩ trong khối thiểu số có thể thay phiên nhau nói liên tục ngày này qua tháng nọ, để rồi dự luật không bao giờ được biểu quyết, thông qua hay không. Tuy nhiên Hiến Pháp ghi nhận thủ tục filibuster, đọc diễn văn bất tận, có thể được ngưng để đi đến biểu quyết nếu có 60 phiếu đồng ý ngưng thảo luận để biểu quyết. Viết "thượng viện không có luật ngăn cấm về giới hạn thời gian" là viết láo trong ngu xuẩn. Đưa đến tình trạng thực tế là mỗi dự luật đưa ra phải có ít nhất 60 thượng nghị sĩ ủng hộ mới vượt qua được filibuster và được biểu quyết thông qua hay không thông qua được. Chứ không phải "dự luật tài chánh cần 60 phiếu". Dốt mà im lặng thì không ai biết mình dốt.
Hạ viện không có thủ tục filibuster vì việc thảo luận về một dự luật có luật giới hạn về thời gian thảo luận, thông thường là một tiếng đồng hồ, rồi chủ tịch hạ viện có quyền ngưng thảo luận để biểu quyết.
Chủ tịch hạ viện và hai vị lãnh đạo khối đa số và thiểu số trong hạ viện có quyền đọc diễn văn bất tận như ông Jeffries đã đọc diễn văn hơn 8 tiếng và cả bà Pelosi cũng đã làm như vậy, đọc diễn văn dài hơn 8 tiếng. Nhưng những diễn văn này là diễn văn chung chung về quan điểm của phe họ trong một phiên họp của hạ viện, không phải là diễn văn đọc để câu giờ trong một vụ thảo luận về một dự luật như trong tình trạng filibuster. Khác nhau xa.
- "... Đảng Dân chủ đang khăng khăng đòi gia hạn khoản tín dụng thuế bảo hiểm y tế nâng cao theo ACA, dự kiến hết hạn vào cuối năm 2025. Họ lập luận rằng nếu không có các khoản trợ cấp này, hàng chục triệu người Mỹ sẽ phải đối mặt với mức tăng phí bảo hiểm đáng kể, khiến bảo hiểm y tế trở nên quá đắt đỏ."
VL: 'chị hai' Hạc-vơ đã không đủ lương thiện để viết cho rõ hai chuyện:
- thứ nhất, chi phí bảo hiểm trong cái luật gọi là 'affordable' -với giá mà dân chịu nổi- chẳng affordable chút nào. Obama biết ngay từ đầu nên cho Nhà Nước tài trợ một phần qua tín dụng thuế để giảm bảo phí. Obama tính toán, về lâu về dài, bảo phí sẽ giảm để rồi Nhà Nước không cần tài trợ nữa. Theo Obama ước đoán, đó là cuối năm 2025. Nhưng thực tế cho thấy Obamacare càng ngày càng tốn kém nên bảo phí chẳng giảm mà trái lại tăng mạnh, do đó nếu đúng theo Obama tính toán, Nhà Nước chấm dứt tài trợ cuối năm nay, thì qua đầu năm tới mọi người có Obamacare sẽ phải trả bảo phí cao gấp hai, gấp ba lần số tiền họ đóng bây giờ. Nhà Nước tài trợ bảo phí là một hình thức lừa gạt dân, để dân tưởng là Obamacare 'affordable' thật, bây giờ chấm dứt tài trợ thì Obamacare sẽ lòi sự thật ra.
- thứ nhì, 'chị hai' cũng không đủ lương thiện để viết rõ tại sao phe CH KHÔNG muốn tiếp tục tài trợ, mà chỉ viết qua loa CH chống để thiên hạ có thể oán trách CH phớt lờ nhu cầu của dân. Thật ra, phe CH chống tài trợ vì cho rằng tài trợ chỉ giúp các hãng bảo hiểm giữ bảo phí ở mức thật cao vì được Nhà Nước trả một phần mà Nhà Nước thì không cần biết phải trả bao nhiêu: công chức quăng tiền 'chùa' của thiên hạ qua cử sổ quen rồi. Nếu bây giờ Nhà Nước không tài trợ, bảo phí sẽ quá cáo, không ai chịu nổi, thì các hãng bảo hiểm sẽ phải giảm chi phí và bảo phí để khỏi mất khách. Khi đó thì Obamacare mới thật sự là 'affordable'. Nôm na ra, CH muốn ngưng tài trợ để giảm chi phí Obamacare.
- "Đề xuất phản đối của Đảng Dân chủ cũng tìm cách đảo ngược một số khoản cắt giảm Medicaid đã được ban hành trước đó vào năm 2025. Dựa theo dự luật “To và Đẹp”, Trump đã cắt Medicaid trên 1000 tỷ đô".
VL: Vẫn luận điệu xuyên tạc. Nếu 'chị hai' đủ lương thiện tối thiểu thì phải viết cho rõ: Trump KHÔNG cắt một xu Medicaid nào hết. Trump chỉ bắt những người từ 18 tới 65 tuổi, sức khỏe đầy đủ, phải đi làm hay đi học nghề chứ không thể ngồi nhà nằm phè ra đòi Medicaid. Sau khi những người này đi làm, có đủ lợi tức hay có bảo hiểm y tế do hãng cấp, thì số người nhận Medicaid sẽ giảm, và nhiều cơ quan nghiên cứu đã ước đoán chính sách của Trump sẽ giúp giảm ngân sách Medicaid khoảng 1.000 tỷ. Trong vụ Nhà Nước đóng cửa, phe DC đòi hỏi không được thay đổi điều kiện gì hết, nghĩa là không được bắt ai đi làm hết, cho nên Trump không thể dự trù ngân sách Medicaid sẽ giảm, do đó, phải phục hồi lại ngân sách Medicaid như cũ, tăng thêm 1.000 tỷ vào ngân sách y tế.
- "Trump không phải là tay chính trị lão thành và cũng không có kinh nghiệm về lịch sử chính trị ngay cả những lúc cận đại cho nên những gì Trump đề nghị ngày hôm nay chỉ có lợi cho chính sách của Trump ngay bây giờ, nhưng rất bất lợi cho đảng Cộng hòa trong tương lai nếu đảng Dân chủ nắm đa số trở lại mà hiểm hoạ gần nhất là cuộc bầu cử bán kỳ năm 2026 sắp đến".
"... Nhưng nỗi lo sợ bậc nhất đối với đảng Cộng hoà nếu họ quyết định bãi bỏ Filibuster là vì họ nghĩ rằng một ngày nào đó nếu đảng Dân chủ chiếm đa số ở Thượng viện và Hạ viện thì họ có thể đề nghị dự luật để biến đổi Thủ đô Washington và Puerto Rico thành ra hai tiểu bang mới của Hoa Kỳ".
VL: Lý luận bá láp. Bất cứ phe nào, DC hay CH, đều có thể cho biểu quyết hủy bỏ thủ tục filibuster. Phe CH không sử dụng biện pháp này để mở cửa Nhà Nước lại không phải vì sợ DC lên nắm quyền sẽ khai thác việc không có filibuster, sẽ thống trị toàn diện. Bây giờ CH không thu hồi filibuster, không có nghĩa là DC sẽ không thu hồi được nếu họ muốn sau khi họ nắm quyền. CH bây giờ không thu hồi filibuster trên thực tế để chứng minh cho cử tri thấy cái ngoan cố của đảng DC, sẵn sàng đóng cửa Nhà Nước, gây tai hại vô vàn cho dân để áp lực CH phải cho DC thêm 1.500 tỷ ngân sách y tế.
Việc Washington DC trở thành tiểu bang không dễ dàng, vì Hiến Pháp đã ghi nhận Washington DC là một 'quận của liên bang', -federal district-, là thủ đô của liên bang, được hưởng rất nhiều quyền đặc miễn khác xa với một tiểu bang. Nếu muốn Washington DC thành tiểu bang, sẽ phải sửa Hiến Pháp là chuyện không dễ chút nào, sẽ cần chấp thuận của 2/3 thượng viện, 2/3 hạ viện, và 2/3 các tiểu bang. Phe DC đang ở thế thiểu số trong cả ba cơ chế.
Puerto Rico đã được phe DC trong hạ viện trước đây biểu quyết nhận là một tiểu bang rồi, nhưng luật đó chết trong thượng viện vì thứ nhất sẽ không có cách nào vượt qua filibuster được khi DC vẫn chưa có được 60 ghế vì chắc chắn phe CH sẽ không bao giờ chấp nhận, và thứ nhì nhiều thượng nghị sĩ DC không chấp nhận. Ngay cả dân Puerto Rico cũng chưa muốn làm tiểu bang. Năm 2017, Puerto Rico tổ chức trưng cầu dân ý xem dân có muốn trở thành tiểu bang hay không: chỉ có chưa tới 20% dân đi bầu, với tỷ lệ ủng hộ là 60%, mà 60% trên 20% chỉ là 12% dân Puerto Rico ủng hộ việc trở thành tiểu bang.
--------------------
Ghi chú: Xin nhắc lại đám vẹt: DĐTC này sẽ còn Trang Cộng Đồng ngày nào đám vẹt còn xuyên tạc, bóp méo, tung phếc-niu ra để lừa gạt cộng đồng. DĐTC sẽ tiếp tục phơi bày những láo khoét này cho cộng đồng thấy rõ. Mục tiêu của Trang Cộng Đồng KHÔNG phải là tranh cãi với đám vẹt -mà thật sự đâu có con vẹt nào dám tranh cãi với Trang Cộng Đồng này đâu- mà là vạch trần những xuyên tạc, bóp méo, phếc-niu của đám vẹt cho cộng đồng thấy rõ mặt thật của đám vẹt. Những bôi bác lăng nhăng trẻ con của đám vẹt chống cá nhân VL thật không đáng để VL này quan tâm, chưa bao giờ VL này quan tâm.
-------------------
