TRANG CỘNG ĐỒNG - 4/5/2024
CHUYỆN THỨ NHẤT: ô. Võ Trọng Dân
Tuần rồi, ô. VTDân đã viết bài mạt sát VL về bài bình luận "BÀI 331: BIDEN VÀ CHUYỆN VNCH MẤT NƯỚC".
Bài khá dài, toàn là xuyên tạc láo lếu hay chửi bới với ngôn ngữ đầu đường xó chợ. Đây là một phần của đoạn dài nhất:
"1)"Tại sao ta lại phải ỷ lại tuyệt đối vào sự giúp đỡ của một nước ngoài để sống còn? Tại sao ta không thể tự tranh đấu cho chính sự sống còn của chúng ta mà phải lệ thuộc vào sự cứu giúp của ngoại bang? Sao ta hèn yếu vậy? Như vậy có đáng sống không? " (Ô. VTDân trích dẫn nguyên văn một đoạn của VL)
"Mới vô đề tôi đã thấy tên vũ linh nầy viết câu trên đây rất là NGU XUẨN , ngu xuẩn đến độ còn thua kẻ thất học , thua những đứa trẻ nhỏ có học .Quý Vị nghĩ sao khi hắn hỏi ngu xuẩn như trên?
"Thứ nhất : LÀM THẾ NÀO MỘT MÌNH VNCH CÓ THỂ CHỐNG LẠI TOÀN BỘ KHỐI CỘNG SẢN QUỐC TẾ DỒN HẾT SỨC CHO BẮC VIỆT TẤN CÔNG - XÂM LĂNG MIỀN NAM VNCH ?"
Ô. VTDân dựa trên những xuyên tạc phịa của ông, đã rất 'nhã nhặn' tô vẽ VL này là "tên mất dạy vũ linh", "thằng BẤT TÀI - VÔ DỤNG , chuyên ĐÂM THUÊ - CHÉM MƯỚN để kiếm tiền nuôi cái miệng khoác lác", "NHỮNG LỜI MẤT DẠY CỦA THẰNG VŨ LINH",...
Trước hết, phải thấy rõ cái dốt về tiếng Việt của ô. VTDân: Bắc Việt KHÔNG tấn công/xâm lăng 'MIỀN NAM VNCH'. VC xâm lăng toàn thể VNCH chứ không phải chỉ xăm lăng miền Nam VNCH.
Bỏ qua chuyện chi tiết này, sự thật là nhận định của tôi có hai vế:
1. Nói Mỹ chấm dứt hậu thuẫn ta là ta mất vào tay CSBV nghe có vẻ yếm thế nếu không muốn nói là hơi... ươn hèn. Tại sao ta lại phải ỷ lại tuyệt đối vào sự giúp đỡ của một nước ngoài để sống còn? Tại sao ta không thể tự tranh đấu cho chính sự sống còn của chúng ta mà phải lệ thuộc vào sự cứu giúp của ngoại bang? Sao ta hèn yếu vậy? Như vậy có đáng sống không?
2. Thật ra, nói ta 'hèn yếu', đồng minh tháo chạy là tiêu, chỉ là không hiểu rõ vấn đề. Nếu chỉ có miền Nam ta đánh nhau với miền Bắc, thì chẳng ai biết chắc được bên nào thắng, bên nào thua. Nhưng khi miền Bắc trông cậy vào hai đại hậu phương khổng lồ Liên Xô và Trung Cộng, kèm với quân viện bạc tỷ mỗi năm, thì miền Nam ta không có cách gì lấy trứng chọi với hai cục đá khổng lồ Nga và Tầu được, do đó, bắt buộc cũng phải trông cậy vào sự giúp đỡ của một đại cường là Mỹ. Và khi hậu thuẫn của đại cường đó bị mất thì cán cân quân sự nghiêng hẳn về phía CSBV và miền Nam ta không thể nào chịu nổi tình huống đó. Mất nước chỉ là vấn đề thời gian, bất kể lãnh đạo của ta là Khổng Minh hay Bàng Thống, tướng tá ta là Trần Hưng Đạo tái sinh hết, binh sĩ ta can trường cỡ nào.
Ô. VTDân đã thật là gian, không đủ lương thiện để trích lại vế thứ hai.
Chưa hết. Ô. VTDân còn viết (chữ in lớn là của ô, VTDân):
"3) Nhưng với đám vẹt già, vắt chân lên cổ trốn chạy VC, hay ăn giun dế cả chục năm trong tù VC, hay nhìn vợ con bị cướp biển hãm hại,... hay ngay cả với đám vẹt nhanh chân trốn khỏi VN ngay từ tháng Tư Đen, thì việc những tay này có thể ủng hộ Biden được thì quả là ... hết ý./. (cũng là trích nguyên văn câu viết của VL).
"TẠI SAO THẰNG VŨ LINH LẠI ĐI NHỤC MẠ NGƯỜI TA ( NGƯỜI VNCH ) NHƯ THỂ ?!!!
Bài viết của thằng vũ linh :
ĐÃ THẲNG THẮN NHỤC MẠ CÁC ANH CHỊ EM QUÂN DÂN CÁN CHÍNH VNCH , TỪNG BỊ NGỒI TÙ KHỔ KHAI CỦA VC , CÓ NGƯỜI TỪNG PHẢI ĂN GIUN DẾ ĐÊ SỐNG CÒN ĐẾN NGÀY HÔM NAY , LẠI BỊ THẰNG VŨ LINH NHỤC MẠ THẾ NÀY: " CÁC ANH CHỊ EM TỪNG LÀ NẠN NHÂN CỦA VC NGHĨ SAO ? CẦN LÊN TIẾNG , HAY NẾU IM LẶNG THÌ THẰNG VŨ LINH SẼ TIẾP TỤC MẮNG CHỬI NHIỀU HƠN NỮA... TÔI DÀNH PHẦN Ý KIẾN CÒN LẠI CHO CÁC ANH CHỊ.
RIÊNG HAI NGƯỜI TÔI CHO LÀ NẠN NHÂN CỦA THẰNG VŨ LINH:
LÀ ANH ĐẶNG VĂN ÂU : " đám vẹt già, vắt chân lên cổ trốn chạy VC " VÀ ANH NAM GIANG ( NGUYỄN VĂN BANG) LÀ NGƯỜI TỪNG NẰM GAI - NUỐT HẬN TRONG TÙ VC; CÓ LẼ TỪNG ĂN GIUN DẾ ĐỂ SỐNG ĐẾN NGÀY NAY ?
HAI ANH NGHĨ SAO , THÁI ĐỘ CÁC ANH THẾ NÀO VỀ NHỮNG LỜI MẤT DẠY CỦA THẰNG VŨ LINH???"
Đoạn công kích trên của ô, VTDân vẫn dùng mánh xảo quyệt, cắt bỏ một phần để có thể xuyên tạc: ở đây, ô. VTDân cắt bỏ đoạn quan trọng nhất, câu mở đầu "nhưng với đám vẹt già", để chuyển câu viết của VL lên đầu "CÁC ANH CHỊ EM QUÂN DÂN CÁN CHÍNH VNCH...". Đã vậy, lại còn dở trò trẻ con, nói khích hai ông Đặng Văn Âu và Nam Giang.
Vũ Linh này đọc những chỉ trích của ô. VTDân mà phải gãi đầu gãi tai, thực sự không hiểu ô. VTDân này... xin lỗi, N.G.U. không biết đọc tiếng Việt, hay G.I.A.N., cố tình bóp méo xuyên tạc, trích dẫn một đoạn nhưng bỏ một đoạn, để có thể công kích. Chuyện này, chắc xin phép được nhường lại cho quý độc giả nhận định. Kẻ này nghĩ ô. VTDân chắc có lẽ không N.G.U. lắm, mà đúng là G.I.A.N., cắt bỏ những đoạn quan trọng, để có dịp công kích VL thôi. Nếu mình đủ tự tin vào quan điểm của mình, tự tin là quan điểm của mình đúng, thì sao phải làm chuyện gian trá, mánh mung tiểu xảo?
Đưa đến cảu hỏi thật sự ai đang miệt thị, nhục mạ quân cán chính VNCH đây?
Ô. VTDân đã thật là hèn, đã phịa chuyện VL công kích quân cán chính VNCH, tìm cách nói khích họ và các ông ĐVÂ và NG tiếp tay đánh VL.
Về 'văn phong' của ô. VTDân, các cụ ta có câu "văn là người". Thật ra, 'văn phong' của ô. VTDân, 'thằng này tên nọ', chỉ là loại ngôn ngữ tiêu biểu cho trình độ văn hóa của đám dân cuồng ghét Trump thôi, chẳng hạn như kẻ này mới đọc được cái tựa bài nói chuyện của một con vẹt trên TV "... ai đã nắn Trump sẵn tính khốn nạn thành Trump vô liêm sỉ, vô đạo đức đồi bại như hôm nay". Đó là ngôn ngữ của những người ... không khốn nạn, có liêm sỉ và có đạo đức đấy! Cũng may VL này chỉ mới là "thằng mất dạy" thôi, chưa "khốn nạn, vô liêm sỉ, vô đạo đức đồi bại!!!
Nói chung, ô. VTDân đã thật là tồi, tranh luận nghiêm chỉnh không nổi, dở mánh gian và hèn, và dùng ngôn ngữ chợ búa hạ cấp nói chuyện. Chưa đủ tư cách nói chuyện với Vũ Linh này.
---------------------
CHUYỆN THỨ NHÌ: Quy Truong giảng Đạo Đức Kinh
Ô. (hay b.?) Quy Truong tuần rồi tung ra một email mới, có điểm đặc biệt là không nêu tên bất cứ ai, hay nêu bất cứ chuyện cụ thể nào, viết trống không, nhưng ai cũng hiểu đó là bài giảng về đạo đức kinh trong chính trị, hiển nhiên nhắm vào những tay 'cuồng Trump". Bài viết rõ ràng là của một cụ đồ già lẩm cẩm và gàn, viết cho thật dài trong một văn phong lòng vòng khó hiểu. Không đáng bàn.
Nhưng có 2 câu 'hay', kẻ này phải trích dẫn lại và bàn ra cho dzui::
1. "Tại sao Trump không kiện lên appeal courts sau khi thua các tòa dưới về vụ gian lận, nếu thua nữa thì lên tối cao pháp viện".
Hiển nhiên, đây là thái độ tiêu biểu của những tay cuồng ghét Trump: nhắm mắt, bịt tai, trói óc trong những thành kiến của mình, nhất quyết không dám đọc hay nhớ những gì VL này đã viết, mà chỉ biết khư khư nhai lại những xuyên tạc, bóp méo của mình, mà nhất quyết không mổ bỏ những cục sạn sai lầm trong óc.
Chuyện này đã được VL viết quá nhiều lần, lần cuối cùng là trong Trang Cộng Đồng ngày 30/3/2024 trả lời ô. Dinh Nguyên (https://diendantraichieu.blogspot.com/p/cong-ong_30.html) mà VL xin trích lại một lần nữa:
Hiến Pháp Mỹ quy định Mỹ là một liên bang của 50 tiểu bang nên tuy cùng bầu một tổng thống liên bang, nhưng mỗi tiểu bang có quyền có thủ tục và luật lệ bầu cử độc lập mà liên bang không có quyền xía vào. Lấy Pennsylvania làm thí dụ cụ thể. Tiểu bang này có thống đốc DC, và phe DC qua thế đa số kiểm soát hạ viện và thượng viện tiểu bang. Cả Tối Cao Pháp Viện tiểu bang, tất cả các thẩm phán đều do thống đốc DC bổ nhiệm và quốc hội DC phê chuẩn. Năm 2020, viện cớ nguy cơ đại dịch COVID, thống đốc ký sắc lệnh thay đổi thủ tục bầu TT, cho dễ dãi tối đa, với những biện pháp:
• Trước đây bầu bằng thư phải xin phép, có lý do chính đáng, có ít nhất hai nhân chứng ký tên thị thực; bây giờ, bầu bằng thư thả giàn, ban bầu cử gửi phiếu bầu đến nhà từng người, cứ việc thoải mái điền phiếu bầu tại nhà, không cần nêu lý do, không cần nhân chứng thị thực dựa trên lý do vì nhu cầu cách ly, không thể có nhân chứng tới bên cạnh ngồi nhìn đương sự ký.
• Vì số phiếu bầu bằng thư quá nhiều, có thể sở bưu điện không chuyển hết phiếu bầu kịp thời nên thứ nhất, các đảng có quyền cử người mang phiếu bầu đến tận nhà từng người, 'giúp' họ điền phiếu, rồi mang phiếu đó đi tới phòng phiếu 'giùm' họ, theo thể thức gọi là 'gặt phiếu' -ballot harvesting-, cách ly không thể đi bầu cũng không thể có nhân chứng tới nhà làm chứng, nhưng đảng viên phe ta tha hồ lại nhà dân để 'giúp' dân [theo kỹ thuật của Hồ Chí Minh năm 1946 tổ chức cho cán bộ đảng đi tới từng làng, từng xã, từng nhà dân để 'giúp' họ điền phiếu bầu quốc hội vẹm]; và thứ nhì, cho phép các phòng bầu cử nhận phiếu bầu bằng thư tới 10 ngày sau ngày Hiến Pháp ghi là ngày bầu cử (nghĩa là trong trường hợp ứng cử viên phe ta chưa đủ phiếu để thắng, thì cho người đi gặt phiếu thêm hay đi cổ võ bầu bằng thư thêm, cho tới khi đủ số phiếu để thắng cử).
• Trước đây, việc kiểm phiếu phải có sự hiện diện của ba người, người kiểm và hai đại diện của hai chính đảng, bây giờ, không cho hai người đại diện ngồi kèm bên cạnh nữa cũng vì nhu cầu cách ly, chỉ cho phép đứng cách ít nhất hai thước -6 feet. Cách xa như vậy, đố ai đọc được gì trên lá phiếu? Thế thì kiểm được cái gì?
• Theo Hiến Pháp tiểu bang, thay đổi thủ tục bầu cử phải do quốc hội ra luật chứ thống đốc không có quyền ký. Thống đốc lấn quyền quốc hội, ký bừa, nhưng quốc hội do 'phe ta' nắm đa số im re. Phe thiểu số CH khởi kiện. Ra tòa, các quan tòa 'phe ta' xử thống đốc có quyền ký sắc lệnh trong trường hợp đặc miễn để đối phó với đại dịch. Kháng cáo lên tới TCPV tiểu bang. Ở đây, các thẩm phán do các thống đốc DC bổ nhiệm, cũng phán y chang: thống đốc có quyền đặc miễn. Kết quả: việc thay đổi thủ tục bầu cử của thống đốc hoàn toàn hợp pháp và hợp hiến trong tiểu bang Pennsylvania.
Đưa đến chuyện quái lạ: đêm bầu cử, kết quả tại phòng phiếu: ông Trump dẫn trước hơn 700.000 phiếu; sáng sớm hôm sau, kết quả cho thấy ông Trump thua 100.000 phiếu, họ giải thích trong đêm đã đếm 1.000.000 phiếu bầu bằng thư. Nghĩa là trong 1.000.000 phiếu bầu bằng thư đó, 800.000 đã ghi tên Biden, trong tỷ lệ 80%. Theo toán học thì có thể, nhưng theo kinh nghiệm hơn 300 năm bầu bán ở Mỹ, chưa bao giờ có chuyện một ứng cử viên TT có được hơn 60% phiếu, đừng nói tới 80% là loại tỷ lệ chỉ có trong các xứ như Nga, Tầu cộng, Việt cộng. Gian lận hiển nhiên.
Sao ông Trump kiện tứ tung đều thất bại? Lý do giản dị và dễ hiểu: như đã viết, Hiến Pháp tôn trọng quyền ra luật bầu cử của mỗi tiểu bang. Pennsylvania thay đổi luật bầu cử để gian lận một cách 'hợp pháp' khi có đồng thuận của cả hành pháp, lập pháp và TCPV của tiểu bang, do đó TCPV liên bang không có quyền bác, bắt buộc phải chấp nhận và bác đơn kiện của Trump thôi. Cả tiểu bang đồng ý gian lận giúp Biden, TCPV liên bang chẳng làm gì được.
Ô/B QT không hiểu rõ vấn đề có thể hỏi hay tự tìm hiểu cho rõ, chứ không hiểu rồi nhắm mắt chửi sảng chỉ thể hiện tính phe đảng mù quáng thôi. Nếu ô. QT cho những lập luận nêu trên của của VL là bá láp, thì sao không phản biện nghiêm chỉnh từng điểm đi? Mà lại phớt lờ như chưa bao giờ biết/đọc/nghe tới?
2. "... Hành động không chấp nhận luật chơi theo hiến pháp qui định có phải là hành động phá hoại hay không? nền dân chủ nước Mỹ thử bị thử thách nghiêm trọng".
Đây là đoạn ô. QT công kích việc Trump không chấp nhận kết quả bầu cử.
Thế thì xin hỏi ô. QT: hạ viện do DC nắm đa số, đầu năm 2021 đàn hặc Trump về 'tội sách động biểu tình nổi loạn bao vây quốc hội ngày 6/1/2021', chuyển hồ sơ qua thượng viện để biểu quyết truất phế Trump. Theo Hiến Pháp, 'phiên tòa' đàn hặc đặc biệt này phải được chủ trì bởi chánh thẩm -Chief Justice- Tối Cao Pháp Viện:
Nhưng khi đó, chánh thẩm John Roberts cho rằng vụ đàn hặc này không chính danh vì vị phạm Hiến Pháp, từ chối không tham gia, không chủ tọa phiên tòa, phe DC nắm đa số trong thượng viện bất chấp, bầu một thượng nghị sĩ DC -ông Patrick Leahy- lên chủ tọa phiên tòa như không có chuyện gì xẩy ra. Là chuyện Hiến Pháp không cho phép. Như vậy, chuyện này có phải là phe DC đã vứt Hiến Pháp xuống cống không? Mà sao không nghe ô. QT giảng giải luật Hiến Pháp hay chuyện nền dân chủ của Mỹ có bị đe dọa hay không vậy?
----------------
CHUYỆN THỨ BA: Cụ Tôn Thất Sơn phân trần
Tuần rồi, cụ TTSơn lần đầu tiên lên tiếng phân trần về các chuyện Trang Cộng Đồng này phản bác cụ. Dĩ nhiên là không có cách nào cụ TTS trả lời từng điểm, 1, 2, 3,... mà chỉ có thể 'kiên trì' nhấn mạnh bất kể trời mưa trời nắng, bất kể mọi phản bác, chứng cớ, câu hỏi,.. cụ vẫn nhất quyết không lay chuyển, không gạt bỏ một hột sạn nào trong đầu, khẳng định "... tôi thấy Trump là một Anh PLAY BOY GIÀ, một anh trọc phú thiếu thành thực đối với ngân hàng và sở thuế,...".
Vâng, thưa cụ, tôi hoàn toàn tôn trọng quan điểm của cụ. Cụ muốn cuồng ghét Trump cỡ nào, hay cuồng mê Biden cỡ nào, cũng đều là quyền của cụ mà trong văn hóa chính trị Mỹ, không ai có thể trách cứ cụ được.
Vấn đề là kẻ này xin cụ nên cố giữ uy danh của một bậc trưởng thượng trí thức, đừng hồ đồ tung tin không có bằng chứng, tin vô căn cứ, tin xuyên tạc, tin bóp méo, tin dựng đứng chỉ để có dịp sỉ vả và bôi bác Trump. Tung loại tin này chẳng những chẳng thuyết phục được ai, mà sẽ khiến cụ mất uy tín nhanh lắm.
Chẳng hạn như cụ tố Trump xúi Putin 'uýnh' Ukraine, hay như bây giờ, cụ khẳng định Trump "... thiếu thành thực đối với ngân hàng và sở thuế,...". Thế thì cụ có thể nào đưa ra, trích dẫn lại những tin cụ lượm được đâu đó, chuyển lại cho đám ngu dân chúng tôi được biết không? Trump thiếu thành thực với ngân hàng nào, khi nào, thiếu thành thật với sở thuế về chuyện gì, khi nào??? Xin cụ nhớ đưa bằng chứng cụ thể, nếu là tin báo chí, xen trích link nhé. Còn không thì kẻ này xin phép được hiểu chỉ là những tin cụ dựng đứng vô tội vạ thôi.
Hay cụ tố Trump là tay 'playboy già'. Hả? Playboy là gì? Là gái gú, trác táng, xi-ke, kiểu như... Hunter Biden? Xin lỗi cụ, Trump không hút thuốc lá, không uống một giọt rượu, không biết xì-ke là gì. Còn gái gú? Bà Jean Carroll tố cáo Trump 'xúc phạm tình dục' năm 1993, cách đây 31 năm, một chuyện chỉ có đúng hai người trên cõi trần ô trọc này biết được có xẩy ra hay không. Cụ TTS có nhìn thấy gì tận mắt không? Trump cũng bị tố ăn bánh trả tiền -nếu có- với bà Stormy Daniels năm 2006, cách đây 18 năm, là chuyện chính cô Stormy Daniels xác nhận không có, nhưng công tố Bragg khẳng định có.
Ngoài ra không có chuyện gì khác, cũng như từ đó đến nay cũng chẳng có chuyện gì khác. Playboy mà chỉ có vậy thôi sao? Thế cụ Biden cuỗm vợ bạn, thích tắm ở truồng trước mặt các nữ nhân viên Sở Mật Vụ canh gác cụ, thích hít tóc bất cứ phụ nữ già trẻ nào cụ gặp, kể cả con nít mẫu giáo, sách nhiễu tình dục bà phụ tá Tara Reade,... thì cụ TTS có biết không? Có vui vẻ chấp nhận, coi như chẳng có gì đáng nói không? Có phải Biden cũng thuộc loại 'playboy già' không? Mà tay playboy già này có xứng đáng làm học trò các tay 'playboy trẻ' Clinton và Kennedy chưa? Cụ TTS có phục Clinton và Kennedy không?
Kẻ hậu bối này dám cá 1000% cụ TTS sẽ không trả lời những câu hỏi trên chỉ vì cụ sẽ không bao giờ tìm ra được những tin tức mà cụ gọi là 'lượm được đâu đó' vì những tin tức đó hoàn toàn do cụ dựng đứng lên thôi, có phải vậy không, thưa cụ?
Tư Pháp thời Biden rất ngộ. Một cô đào đóng phim sex nói chưa bao giờ có quan hệ với Trump, nhưng công tố nhất quyết là có, rồi truy tố Trump, bắt cô đào ra làm nhân chứng là có quan hệ. Một ngân hàng xác nhận không hề bị lừa mất một xu nào, nhưng công tố nhất quyết khẳng định ngân hàng đã bị lừa, xin quan tòa bắt Trump bồi thường nửa tỷ đô phải đóng cho công tố chứ không bồi thường một xu nào cho ngân hàng bị lừa, và quan tòa đồng ý. Sở thuế IRS chưa từng truy tố Trump một lần nào về tội trốn thuế, nhưng công tố quả quyết Trump đã trốn thuế, cũng phải đóng phạt cho công tố chứ không đóng một xu nào cho IRS. Quý vị vẹt nào đã học luật ở Mỹ xin giải thích cho dân ngu khu đen những chuyện này được không? Hay là cụ TTS bên Na Uy hay cụ KTT bên Hòa Lan (nơi có trụ sở Tòa Án Quốc Tế La Haye) giải thích giùm được không?
Cụ TTS khẳng định "Không có lý do nào tôi thù ghét D. Trump". Thế thì tại sao cụ liên tục, gần như mỗi ngày, không ngừng nghỉ, tung tin 100% có hại cho Trump, mà lại toàn là tin phịa, tin xuyên tạc, tin bóp méo, tin dựng đứng kiểu như "Trump xúi Putin 'uýnh' Ukraine"? Cụ cuồng thù ghét Trump, cứ thẳng thắn nhìn nhận, sợ cái gì, có ai lạ gì nữa? Sao phải phân bua tránh né? Ít ra cụ Hoàng Cơ Lân là người công khai nói toạc ra như vậy, có sao đâu? Xin lỗi chứ kẻ này thấy dù sao tư cách lính dù của cụ HCLân cũng... oai hơn vì không giả dối, cho dù cụ sai tới đâu cũng bất cần biết. Nói như một cụ thi sĩ thời Trăm Hoa Đua Nở ngoài bắc đã nói, đại khái 'thương ai cứ nói là thương, ghét ai cứ nói là ghét', xứ Mỹ hay xứ Tây, chẳng có xứ nào cấm cản hết, phải không?
Thật ra, hầu hết các cụ tị nạn Âu Châu sống trong tinh thần bài Mỹ cố hữu của tuyệt đại đa số dân và truyền thông Âu Châu. Dân Âu Châu có thành kiến rất lớn, ghét dân Mỹ, cho dân Mỹ là giống dân vô tình, vô nghĩa, chỉ biết có tiền, tiền, và tiền. Dân Âu Châu không muốn nhớ lại chuyện Mỹ đã hai lần nhẩy vào tham chiến, chết cả vạn thanh niên Mỹ để cứu Âu Châu không phải vì tiền, cũng không nhớ Mỹ đã cong lưng gánh chịu cái gông tài chánh, bỏ tiền ra nuôi tất cả các tổ chức quốc tế, từ Liên Hiệp Quốc tới WTO, WHO, UNESCO, cõng luôn cả những tiền vớ vẩn như bảo vệ khí hậu, giữ sạch môi trường,... cho cả thế giới. Thậm chí còn cõng luôn cả NATO trong khi chính dân Âu Châu lo phè phỡn ăn nhậu dưới cái dù TQLC Mỹ. Dân Âu Châu cao thượng không bao giờ bị đồng tiền chi phối, thế nhưng lại không chịu chi tiền khi cần thiết, để bảo vệ địa cầu hay thậm chí để bảo vệ chính mình, lo chuyện quốc phòng, rồi nhẩy dựng lên sỉ vả Trump khi Trump bắt Âu Châu bớt tiền trợ cấp để chi tiền quốc phòng. Tất cả chỉ phản ảnh tính đố kỵ, ganh ghét, và cái mặc cảm mắc nợ Mỹ thôi. Cũng như cái oán Mỹ đã chống các chế độ thuộc địa trong khi luôn luôn cổ võ cho các phong trào trả độc lập cho các thuộc địa.
Từ cái căn bản ghét Mỹ đó, qua tới thái độ thù ghét tên Trump ngông cuồng dám đi đâu cũng vỗ ngực 'America First' chẳng bao xa. Các cụ tị nạn, dù tóc toàn muối, cũng không thoát ra khỏi cái môi trường đó, lây bệnh bài Mỹ, ghét Trump vô cớ và hết sức... vô duyên.
----------------
