Cuộc bầu cử năm 2024 đã qua, bây giờ là lúc bình tâm suy nghĩ lại toàn bộ kết quả. Câu hỏi lớn nhất mà các chuyên gia chính trị, sử gia, ... phải nghiên cứu là dân Mỹ đã chuyển tới giới lãnh đạo chính trị thông điệp gì, họ muốn gì qua lá phiếu của họ?
Cuối cùng thì sau cả năm trời tranh cãi hơn mổ bò, cuộc 'nội chiến không đổ máu' của Mỹ đã chấm dứt qua cuộc bầu Thứ Ba vừa qua. Và kết quả thì bây giờ cả nước đã biết: bà phó TT Kamala Harris đã thảm bại và ông Trump sẽ tuyên thệ nhậm chức ngày 20 tháng Giêng năm tới. Dĩ nhiên, phải nói thêm cho rõ là cuộc bầu vừa rồi chưa chính thức, mà phải đợi tới ngày 17 tháng Chạp là ngày cử tri đoàn các tiểu bang chính thức bầu TT mới có kết quả chính thức, sau đó còn phải đợi quốc hội xác nhận nữa, và cuối cùng, phải đợi bà phó TT Kamala vừa khóc vừa mếu máo chính thức tuyên bố Trump đã hạ bà ta và sẽ là tân TT! Không khác gì năm xưa khi phó TT Al Gore chính thức xác nhận thống đốc Bush con đã hạ ông ta. Tuy nhiên, ta cứ coi như chuyện bầu bán đã xong rồi.
Nói về ông Trump, thú thật kẻ này không biết phải viết gì nữa, vì tất cả những gì muốn nói về ông ta, nói tốt, nói xấu, cả nước Mỹ này, thậm chí cả thế giới đều biết quá rõ, biết tới phát nhàm, phát chán luôn. Chẳng còn gì mới lạ nữa. Có nói gì cũng vô ích, vì thích vẫn thích, ghét vẫn ghét, không xoay chuyển được bất cứ ai. Cả nước coi như chai đá hết rồi, đầu óc có sạn nặng hết rồi. Cho nên phải nói cho rõ, bài này không có ý định xoay chuyển ý kiến của bất cứ ai hết, mà chỉ có một mục đích duy nhất là trình bày tóm gọn những lý lẽ cá nhân tại sao dù mưa hay nắng, dù gì đi nữa, tôi vẫn thấy ông Trump là người thích hợp hơn xa cụ Biden trước đây và bà Kamala bây giờ, để lãnh nhiệm vụ lèo lái con thuyền Cờ Hoa vượt qua những khó khăn chồng chất, cực kỳ nan giải, mà Biden để lại sau 4 năm lờ mờ, lù đù, mò mẫm, té lên ngã xuống trong Tòa Bạch Ốc.
Ghi chú: không còn bao nhiêu ngày nữa sẽ tới ngày bỏ phiếu thực sự bầu tân TT Mỹ. Tuần này và tuần tới, DĐTC sẽ bàn về chuyện ủng hộ hay không ủng hộ bà Kamala hay ông Trump. Dĩ nhiên, đây chỉ là những ý kiến của riêng cá nhân Vũ Linh thôi, còn quyết định thế nào là của mỗi người, tùy theo suy nghĩ của riêng mỗi người. Kẻ này cũng phải nói ngay, quyết định nào đúng, quyết định nào sai, quyết định nào khôn, quyết định nào dại, tất cả chỉ là theo quan điểm chủ quan của mỗi người, là lựa chọn của cá nhân mỗi người, chẳng có gì để tranh luận. Khôn nhờ dại chịu, kẻ này tôn trọng mọi quyết định. Và mỗi người cũng đều phải tự chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
Tuần này, tôi sẽ bàn về việc tại sao tôi KHÔNG ủng hộ bà Kamala Harris.
-----------------
Trước hết, phải nói ngay, ở đây, tôi nhận định bà Kamala qua vai trò tổng thống, không bàn tới nghệ thuật leo giường hay cái cười hô hố của bà, mà chú tâm nhiều tới chính sách cũng như quan điểm chính trị, dưới khía cạnh an bang tế thế của bà ta.
Không khác gì bất cứ người nào khác, bà Kamala không hoàn hảo, cái gì cũng tốt, ngược lại, cũng không tồi tệ đến độ chuyện gì cũng xấu, đáng chê trách.
Viết bài này, VL này đã hỏi ChatGPT về các ưu và khuyết điểm của Kamala, không phải vì kẻ này không biết, mà muốn dựa vào một nguồn quan điểm tương đối 'thân' Kamala hơn để tránh nhận định theo tính phe đảng chủ quan không ưa Kamala của chính mình. Do đó, trước khi đi xa hơn, phải nói cho rõ, những 'ưu điểm' và 'khuyết điểm' của bà Kamala nêu ra trong bài này không phải do VL này đưa ra, có thể không đúng, không công bằng, hay thiếu sót nhiều chuyện quan trọng khác, mà là của ChatGPT, là trang mạng 'Thông Minh Nhân Tạo' -Artificial Intelligence-.
Ở đây, xin phép mở ngoặc nói qua về ChatGPT. Đây là một chương trình 'siêu' thông minh, có thể trả lời tất cả mọi câu hỏi của bất cứ ai về bất cứ vấn đề gì, ngắn dài tùy yêu cầu. Cũng có thể trả lời câu hỏi tiếng Việt bằng tiếng Việt. Quý vị muốn thử nghiệm, vào ChatGPT, đánh máy tiếng Việt "Viết về yếu điểm của bà Kamala Harris trong vòng 1.000 chữ", thử cho biết. Muốn có chuyện vui, quý độc giả có thể đánh máy hỏi thử "Vũ Linh của Diễn Đàn Trái Chiều nghĩ gì về Trump?". Đây là chương trình hoàn toàn miễn phí, quý vị rảnh không có chuyện gì làm, có thể ngồi đấu láo với ChatGPT cả ngày cũng được.
Tuy nhiên có hai điểm cần lưu ý:
- ChatGPT, trả lời câu hỏi bằng cách rà soát, thu thập và tổng kết tin tức từ cả triệu bản tin, trang mạng liên quan đến câu hỏi. Cái 'siêu' của ChatGPT là có thể là những việc đó trong vòng vài giây đồng hồ. Về dữ kiện thì tương đối chính xác, về quan điểm chính trị thì có khuynh hướng cấp tiến thiên về phe DC, chỉ vì nguồn các tin ChatGPT thu thập, tuyệt đại đa số là các trang mạng Mỹ, đám truyền thông loa phường Mỹ và các trang mạng xã hội Mỹ, có khuynh hướng cấp tiến thiên về đảng DC, bất lợi cho khối bảo thủ, cho đảng CH và cho cá nhân Trump. Chẳng hạn, nếu muốn tìm điểm yếu của Trump, sẽ có ngay một chục triệu điểm, muốn biết điểm yếu của Kamala, sẽ ít hơn nhiều, chỉ vì tin về Trump quá nhiều, nhất là những tin bất lợi, trong khi về Kamala hiếm hơn nhiều. ChatGPT cũng có khả năng 'chiều khách', hiểu ý khách đặt câu hỏi nên trả lời cho khách ... vui. Chẳng hạn, quý vị viết "Tôi rất ghét Trump, xin liệt kê cho tôi 100 tội đáng ghét của Trump", quý vị sẽ có ngay danh sánh đó trong vòng một vài giây đồng hồ.
- ChatGPT viết tiếng Việt theo ngôn ngữ VC chỉ vì thu thập tin tức trên truyền thông và trang mạng phần lớn của VC. Nếu hỏi về chính quyền CSVN thì ChatGPT khen nhiều hơn chê, mà lại chê theo kiểu vừa chê vừa tìm cách bào chữa.
Do đó, việc sử dụng ChatGPT cần phải thận trọng, hiểu rõ ChatGPT lấy nguồn tin từ đâu, và nhất là cần phải hiểu ChatGPT không phải là chân lý, là sự thật tuyệt đối. Bà HarvardLN mới đây trích dẫn ra gần cả trăm tội của Trump từ ChatGPT, rồi cho đó là quan điểm trung thực của ChạtGPT chỉ chứng tỏ bà Harvard này dốt, chẳng hiểu gì về ChatGPT.
Dưới đây là cái nhìn sơ qua về những ưu điểm, tốt, thuận lợi quan trọng nhất mà ChatGPT và phe ủng hộ bà Kamala phổ biến để biện giải hậu thuẫn của bà.
Nếu phải nhận định về những ưu điểm của bà Kamala như vừa nêu trên thì kẻ này phải nói hiển nhiên những ưu điểm này có tính cách chung chung, kẻ này đọc đi đọc lại rất nhiều lần mà vẫn chỉ nhìn thấy những điểm trên mang nặng tính cách 'chính trị lý lịch' liên quan đến con người bà Kamala, nhưng chẳng có cái nào thật sự có lợi cho cá nhân mình, cho gia đình mình, cho cộng đồng tị nạn đồng hương với mình, và cuối cùng cho dân Mỹ nói chung. Nghĩa là không thấy điểm nào liên quan đến chính sách, đáng để bầu cho bà Kamala.
Việc ca tụng bà Kamala không phải là da trắng, xin lỗi chứ kẻ này nghe như có hơi hám kỳ thị chủng tộc hơi nặng. Với kẻ này, tổng thống chỉ là một công chức được bầu -hay dù được bổ nhiệm- để phục vụ quyền lợi của người dân, nghĩa là phục vụ giỏi nhất thì được trao trách nhiệm, chuyện người đó da trắng, da đen hay da nâu, da vàng, mắc mớ gì? Tôi cần ông thợ điện đến sửa hệ thống điện trong nhà, chẳng bao giờ thắc mắc phải là ông thợ da trắng hay da vàng hay da đen, phải không? Chỉ có cụ VVLộc nhà ta là muốn thợ điện phải là một bà da đen, cho dù không biết sửa điện.
Cũng vậy, nhiều người đã tung hô và tin chắc như gạch là Kamala, với tư cách đàn bà, sẽ giúp cải thiện đời sống của phụ nữ trên đủ mọi phương diện. Có thật vậy không? Cải thiện như thế nào? Có ai nghe Kamala nói gì về chuyện này chưa?
Trước đây, nhiều người đã tung hô mệt nghỉ là bầu ông da đen Obama làm tổng thống, hậu quả tức khắc sẽ là việc cải thiện cuộc sống của dân da đen. Có không? Thực tế là sau 8 năm Obama, dân da đen vẫn chẳng thấy có gì khá hơn, nói chung, vẫn đầy những tệ nạn cổ điển, vẫn nghèo, vẫn quá nhiều người sống nhờ trợ cấp, các khu dân da đen vẫn thiếu an ninh nhất, trộm cướp, bắn giết loạn đả, vẫn quá nhiều bà đen với cả đàn con không bố mặc dù tỷ lệ phá thai cao nhất, thanh niên da đen vẫn thất nghiệp cả đám, kiếm việc khó khăn, dân buôn xì ke, ma tuý vẫn coi những khu đen là thị trường béo bở nhất. Những tệ nạn này đã dây dưa cả mấy kiếp mấy đời, không có gì mới lạ, Obama đã cải thiện được gì? Quan trọng không kém, bầu cho Obama sẽ mang lại đại đoàn kết toàn dân, sẽ xóa bỏ mọi dấu vết của nạn kỳ thị chủng tộc. Có không? Hay là sau 8 năm Obama, nạn kỳ thị bây giờ còn nặng nề gấp vạn lần. Nếu có thay đổi thì đó là thay đổi theo kiểu kỳ thị da đen được thay thế bằng kỳ thị da trắng. Có tốt hơn không?
Đọc lại những ưu điểm của Kamala vừa nêu trên, quý độc giả có thể thấy ngay không có điểm nào liên quan đến chính sách nào của bà tổng thống Kamala hết. Bỏ qua chuyện bà phải trực tiếp chịu trách nhiệm về những thảm họa do Biden và bà gây ra trong gần bốn năm qua, bà sẽ làm gì, dùng biện pháp cụ thể nào để chặn lạm phát, giảm vật giá sinh hoạt cho dân? Sẽ làm gì để giải quyết khủng hoảng biên giới, chặn nạn di dân lậu tràn vào Mỹ? Sẽ làm gì để chặn nạn công khai cướp của giết người tràn lan khắp nước? Sẽ làm gì để chậm lại làn sóng 'thức tỉnh' đang tàn phá văn hóa Mỹ, nền tảng gia đình Mỹ? Ngay cả ý định cho phá thai thả giàn, bà sẽ làm được gì? Ban hành luật phá thai mới trên toàn quốc là việc làm của quốc hội, không nằm trong quyền hạn TT, chưa kể việc đó có thể cần phải tu chính Hiến Pháp, là việc cần tới 3/4 các tiểu bang -38 tiểu bang- trong khi đảng DC bây giờ chỉ kiểm soát được 20 tiểu bang. Thật sự, chỉ là hứa lèo.
Công bằng mà nói, trong các 'ưu điểm' nêu ra, cũng có một điểm liên quan tới chính sách, đó là chính sách bảo vệ địa cầu chống hâm nóng. Xin lỗi, chuyện địa cầu bị hâm nóng hay bị đông lạnh, giết hết nhân loại và tất cả mọi sinh vật đã xẩy ra trên trái đất này 5 lần rồi, mỗi lần cách nhau vài trăm triệu năm trong lịch sử 4 tỷ năm của trái đất. Nhân loại như ta đang thấy, đã xuất hiện trên trái đất đâu mới có vài chục ngàn năm, kẻ này thật sự không rảnh lo chuyện cả trăm triệu năm, vì mắc lo chiều nay đi chợ mua đồ ăn cho bữa tối nay.
Trang mạng ChatGPT cũng đã nêu lên một số khuyết điểm của bà Kamala. Đại cương là:
Ta thử nhìn lại những điểm cụ thể này.
Tham vọng chính trị của Kamala không thể nào thể hiện rõ nét hơn qua việc đổi áo, tráo trở lập trường trong gần như tất cả mọi vấn đề, từ xã nghĩa hóa y tế tới fracking. Chỉ vì một mục đích duy nhất: kiếm phiếu để đắc cử, bất cần biết gì về chính sách, quan điểm, ý thức hệ chính trị,...
Thành tích công tố và bộ trưởng Tư Pháp Cali của Kamala là một thứ 'thành tích' cần giấu cho kín, không thể khoe, khi bà đã truy tố oan không biết bao nhiêu người, qua những việc làm bất chính như bịt miệng nhân chứng, giấu bằng chứng,... Năm 2020, bà đồng chí DC Tulsi Gabbard đã công khai tố hàng loạt tội của Kamala trong cuộc tranh luận công khai trên tivi, khiến Kamala á khẩu, không cãi được, hậu thuẫn bị rớt thảm hại đến độ Kamala đã là ứng cử viên phải rút lui đầu tiên vì hậu thuẫn quá yếu.
Về vai trò của Kamala trong khủng hoảng di dân, thì phải nói, toàn bộ câu chuyện đã trở thành trò cười mà thiên hạ phải vừa cười, vừa khóc cho đại họa này của nước Mỹ. Khi Kamala được Biden bổ nhiệm lo giải quyết khủng hoảng biên giới, thì toàn thể khối truyền thông loa phường tung hô như đại thành tích của Biden đã dám trực diện vấn nạn và bổ nhiệm nhân vật quan trọng thứ nhì, chỉ sau TT, tài giỏi nhất trong nội các Biden, để giải quyết tận gốc vấn nạn này:
Thế đấy, nhưng sau khi ngồi gần bốn năm trong trách nhiệm quá lớn này mà chẳng ai thấy bất cứ một biện pháp hay kết quả cụ thể nào, trong khi khủng hoảng biên giới leo thang thành một trong những khủng hoảng chính trị, xã hội, nhân bản lớn nhất lịch sử Mỹ, thì Kamala, với sự phụ họa của chính đám truyền thông loa phường, lại khẳng định Kamala không hề có trách nhiệm gì trong chính sách biên giới của Biden. Tất cả, lại đổ lên đầu cụ lẩm cẩm Biden đã bị mất job. Hay lỗi tại Trump hết. Thật là tiện.
Về chính sách y tế, Kamala đã tráo trở một cách thô bạo nhất. Trong quá khứ, Kamala nổi tiếng thuộc thành phần cực tả, tức là thiên tả cực đoan, còn thiên tả hơn cả các cụ xã nghĩa Bernie Sanders và Elizabeth Warren. Kamala đã chủ trương 'xã nghĩa hóa' toàn bộ hệ thống y tế theo mô thức Tây Âu, nghĩa là Nhà Nước độc quyền bảo hiểm và cung cấp mọi dịch vụ y tế, toàn quyền ấn định phương pháp trị liệu, giá cả bác sĩ, nhà thương, thuốc men,... là chuyện ngay cả các cụ Sanders và Warren -hay Obama- vẫn chưa dám đề nghị. Kamala muốn quốc hữu hóa toàn bộ hệ thống bảo hiểm và cung cấp dịch vụ y tế cả nước. Nhưng sau khi nắm được chức phó TT, thì Kamala khôn ranh, hiểu được chính sách này không có cách nào được dân Mỹ chấp nhận, nên đã mau mắn thay áo, chấp nhận Obamacare và biện bạch chương trình xã nghĩa hóa y tế của bà có thể làm từng bước nhỏ một, kéo dài trong thời gian 10 năm. Đi chậm lại, nhưng mục tiêu cuối cùng vẫn không thay đổi. Kiểu như VC với chính sách 'kinh tế thị trường với cái đuôi xã nghĩa', Kamala cũng đưa ra chính sách 'Obamacare với cái đuôi xã nghĩa'.
Về thành tích của Kamala trong gần bốn năm làm phó TT thì xin lỗi, kẻ này chẳng viết được chữ nào, vì... chẳng có gì để viết.
Kamala có là người của đám Nhà Nước Ngầm đang nắm quyền hay không thì tuyên cáo mới đây của cả mấy trăm đại quan ủng hộ Kamala quả đã là bằng chứng quá rõ, khó cãi được. Đám đại quan DC thì dĩ nhiên ủng hộ Kamala, khỏi cần bàn thêm. Đám đang cầm quyền trong Nhà Nước Ngầm, DC cũng như CH và không đảng nào, đang run lẩy bẩy trước viễn tượng ông thần quét rác Trump lên sẽ quét sạch lũ sâu bọ trong đầm lầy, không ai không biết chuyện này.
Nói về tính phe đảng, không thể tạo đoàn kết toàn dân được của Kamala, thì bàn thêm, hiển nhiên là quá thừa. Kamala ra tranh cử, chẳng dựa trên bất cứ chính sách nào, mà chỉ dựa trên việc tố khổ Trump, không hơn không kém, không có gì khác.
Những điều ChatGPT không nói tới
Dù vậy, những khuyết điểm ChatGPT nêu ra dường như vẫn còn thiếu sót, vì thân thiện với Kamala:
Kamala không có chính sách gì hết. Kamala đã được 'bổ nhiệm' thay thế Biden hai tháng rồi, mà trong gần ba tháng qua, đã không thể đưa ra một chính sách quy mô nào về bất cứ vấn đề gì. 'Chính sách' duy nhất Kamala đưa ra là đề nghị lờ mờ về cái mà bà gọi là 'Kinh Tế Cơ Hội', Opportunity Economics, nghĩa là kinh tế dựa trên việc cho người dân có cơ hội, nôm na ra là Nhà Nước không biết phải làm gì, chấp nhận ngồi yên cho người dân chủ động tìm ra cơ hội, làm gì thì làm. Kamala thật ra có đưa ra hai đề nghị: tặng 6.000 đô tín dụng thuế cho các bà sanh con, và tặng 25.000 đô tiền ứng trước mua nhà cho những người mua nhà lần đầu. Đó KHÔNG phải là chính sách kinh tế, mà chỉ là quà trợ cấp đấm mõm cử tri, chẳng có ảnh hưởng gì đến kinh tế, chẳng giúp giảm giá sinh hoạt cao ngất ngưởng của dân. Việc không có chính sách gì chứng minh một trong hai chuyện: một là Kamala khoác da tắc kè, muốn giấu những chính sách cấp tiến cực đoan thật của bà, hai là chưa sẵn sàng chấp chánh, chưa chuẩn bị nên chẳng có chính sách gì ráo.
Người dân có quyền đòi hỏi được biết tổng thống tương lai sẽ làm những gì, bằng cách nào, chứ tổng thống tương lai không có quyền đòi hỏi người dân phải nhắm mắt 'bầu cho tôi', 'tin tôi đi'. Ngay cả trong các chế độ phát-xít và cộng sản, họ cũng công bố rõ ràng chính sách của họ, cho dù người dân không có quyền chọn lựa, chấp nhận hay bác bỏ. Nhu cầu cần biết rõ về chính sách hết sức quan trọng, đặc biệt là trong trường hợp bà Kamala là loại 'tắc kè' mà không ai biết da màu gì lúc nào.
Ở đây, ai cũng nhìn thấy 3 đặc điểm trong cuộc vận động tranh cử của Kamala:
Trên nguyên tắc, theo thể chế dân chủ của Mỹ, Kamala có quyền thiên tả tới đâu cũng được, kể cả việc công khai nhận mình là cộng sản cũng được, chẳng có luật nào cấm, nhưng vấn đề là phải 'thành thật khai báo' với dân để người dân biết đường mà bỏ phiếu ủng hộ hay chống. Kamala rất khôn ranh, hiểu rất rõ quan điểm thiên tả cực đoan của bà đã và sẽ không được dân Mỹ chấp nhận, nên bà đã khoác áo tắc kè, đổi màu da theo nhu cầu, nhất là trong mùa tranh cử này. Y chang theo kiểu nói chuyện của bà: nói với dân Tây thì dùng tiếng Mỹ với giọng tây, nói với dân lao động da đen thì dùng tiếng Mỹ với giọng lao động da đen,... Đó chỉ là chuyện vuốt đuôi lừa gạt thiên hạ, không hơn không kém. Và những người nhắm mắt bầu cho bà chỉ là những người vô ý thức, nhắm mắt bịt tai làm theo tính phe đảng, hay ngu xuẩn không biết mình đang làm gì.
Chương trình tranh cử của Kamala phần lớn dựa trên việc chống Trump, mà lại chống toàn bằng những tố cáo phịa, nhắm hù dọa vớ vẩn mà chỉ những người mù quáng vì phe đảng nhất mới tin, như:
Hơn hai tháng sau khi được bổ nhiệm, Kamala vẫn trốn tránh, không dám trực diện báo chí, núp sau cái bình phong truyền thông thiên vị lộ liễu, tìm mọi cách tung hô bà lên chín chục tầng mây. Trong thời gian qua, bị chỉ trích nhiều, bà đành phải cho phỏng vấn, mà lại chỉ cho những người thân thiện nhất phỏng vấn hỏi những câu hỏi có tính cách mớm mồi cho bà tự quảng cáo mình hay bôi bác Trump. Kamala có thể trốn tránh truyền thông như vậy vì là 'phe ta', chứ Trump mà trốn tránh như vậy thì đã bị đám cú vọ truyền thông xé xác từ lâu rồi. Chỉ mới tuần rồi, bị công kích quá mạnh trong khi hậu thuẫn rớt hơn sung rụng, nên vạn bất đắc dĩ, phải bám vào cái phao cho Fox News phỏng vấn để khỏi chết chìm.
Một điểm khác mà kẻ này cho là cực quan trọng mà ChatGPT không nhắc tới: đó là dân Mỹ KHÔNG thích Kamala. Năm 2020, Kamala là ứng cử viên TT đầu tiên bên đảng DC phải rút lui vì hậu thuẫn thấp nhất trong số gần hai chục ứng cử viên của đảng DC khi đó. Kamala năm đó chỉ thọ được đúng hai lần tranh luận trực tiếp trên tivi, và như vậy cũng đã quá đủ cho dân Mỹ thấy bà này là ngựa non háu đá, mạnh miệng công kích, tố cáo người khác theo đúng nghề công tố nhưng nhìn vào con người này thì ngoài tài tố cáo kết tội người khác, không có gì khác, không có chính sách, đường lối gì hấp dẫn cho dân hết. Câu hỏi thiên hạ phải đặt ra là làm sao bất thình lình một ứng cử viên tệ nhất, bị loại sớm nhất trong cuộc bầu TT năm 2020, chẳng làm gì hết trong mấy năm qua mà bây giờ lại được hóa phép biến thành người tài giỏi nhất, đáng được bầu làm TT nhất??? Mùi phe đảng mù quáng sặc lên tới trần nhà.
Những khuyết điểm trên của Kamala quả là ... vĩ đại, nhưng trong tình trạng phân hóa cực đoan hiện này, những người mê Kamala vẫn mê, bất chấp hết, kể cả việc bầu cho một người làm TT dù người đó chẳng có chính sách gì về bất cứ vấn đề nào. Thật ra, có lẽ phải nói chẳng có bao nhiêu người 'mê' Kamala. Những người ủng hộ Kamala chỉ có hai loại: nhắm mắt ủng hộ Kamala coi như một hình thức trả thù cho Biden, hay nhắm mắt ủng hộ Kamala vì chống Trump. Và đó hiển nhiên là những lý do đủ và chính đáng để đám cử tri DC bầu cho bà.
Việc bà Kamala không có chính sách nào, hay chính xác hơn, có chính sách nhưng giấu dân vì biết chính sách quá thiên tả của mình sẽ không được chấp nhận hiển nhiên là lỗ hổng lớn nhất, là lý do quan trọng để kẻ này khẳng định không ai có thể mù quáng nhắm mắt ủng hộ bà được, để rồi sau khi bầu, về nhà thắp nhang cầu may như cầu được trúng số. Chuyện quyền lợi dân tộc, sinh tồn của đất nước quá quan trọng để có thể có thái độ phe đảng mù quáng như vậy được.
Điều đáng buồn cho nước Mỹ là tình trạng phân hoá, phe đảng đã lên tới mức mà không ít dân Mỹ đã sẵn sàng bầu cho một thùng rỗng kêu to mà bất cần mọi chuyện khác. Kẻ này có cảm tưởng dưới đảng DC, dân Mỹ càng ngày càng ... mù quáng, hết thuốc chữa!
Với cái thùng rỗng kêu to này, làm sao tôi có thể ủng hộ Kamala làm TT được? Làm sao tôi biết được bà Kamala sẽ làm gì? Làm sao tôi biết được những việc làm của bà sẽ có lợi cho dân, cho nước, cho cộng đồng Việt tị nạn, cho gia đình tôi và cho cá nhân tôi như thế nào? Đừng bắt tôi phải nhắm mắt 'cứ tin đi mà'. Ai muốn thí mạng cùi, bầu đại vì bại đầu, hên xui may rủi,... thì bầu, không có tôi.
Điểm cuối cùng: dân Mỹ không thích phó TT. Từ thời TT Roosevelt, thập niên 1940 tới nay, không có phó TT nào đắc cử khi ra tranh cử TT hết, hay có đắc cử nhờ hào quang TT trước, cũng chỉ thọ đúng một nhiệm kỳ, chưa có phó TT nào đắc cử hai nhiệm kỳ TT sau đó.
Kẻ này không tin Kamala sẽ có khả năng làm người phá lệ này, nhất là khác với Kennedy và Reagan, Biden chẳng có hào quang nào cho Kamala hưởng ké. Kamala nếu may mắn đắc cử, rồi cũng sẽ chỉ thọ một nhiệm kỳ như Johnson, Nixon, Bush cha và Biden thôi.
Trước những tấn công tới tấp về việc không có chính sách gì, một ngày trước khi có cuộc tranh luận với ông Trump, Kamala cho công bố cái gọi là trọn bộ chính sách kinh tế của bà. Thật ra việc tố Kamala không có chính sách gì không oan, vì trước đây, bà chỉ là cái đuôi của Biden, chính sách của Biden là gì thì bà cứ theo đó thôi. Sau khi con ngựa già Biden bị bộ Chính Trị của đảng DC qua Obama và Pelosi đá đi, Kamala thay thế, bật ngửa chưng hửng vì quá bất ngờ, nên chẳng có chính sách gì, phải mất cả gần hai tháng các phụ tá mới viết ra được vài ý kiến ngắn gọn về chính sách ngắn và tạm vì chủ ý của bà là muốn chứng minh mình độc lập, không ôm cứng chính sách của Biden.
DĐTC tuần này sẽ bàn qua những 'chính sách' đó. Những 'chính sách' khác trong bài này là dựa trên những tuyên bố rời rạc của Kamala trong thời gian mấy năm qua. Đây là chuyện bàn về chính sách qua tuyên ngôn, qua hứa hẹn, trên giấy tờ, còn thực tế như thế nào thì vẫn là câu hỏi khổng lồ vì chưa một ai thấy được bất cứ một thành tích cụ thể nào của Kamala và các chính sách của bà. Chưa kể việc Kamala nếu đắc cử, có thi hành các chính sách bà hô hào hay không là chuyện khác.
Cách đây không lâu, cả nước Mỹ, hay chính xác hơn, cả thế giới ngồi chờ ông Trump làm lễ đăng quang sau khi Biden bị thua te tua trong cuộc bầu TT cuối năm nay, theo tất cả các thăm dò khi đó cho thấy. Thực tế chính trị này, ngay cả những lãnh đạo chóp bu của đảng DC cũng thấy quá rõ. Rõ tới độ họ cuống cuồng nghĩ tới chuyện phải ra tay, làm một cái gì để cứu đảng, giữ cái ghế trong Tòa Bạch Ốc. Và họ đã ra tay thật: tổ chức một cuộc 'đảo chánh' khi 4-5 lãnh tụ đảng DC, trong đó chủ chốt là cựu TT Obama và cựu chủ tịch hạ viện, bà Pelosi, ép Biden phải rút lui để họ đưa cừu non Kamala ra thay thế, tránh cho đảng DC một đại họa lịch sử.
'Đảo chánh' đuổi Biden đi để khỏi thảm bại trong cuộc bầu cử là việc làm có thể 'hợp pháp' trong chế độ công lý phe đảng do đảng DC nắm trong tay hiện nay, nhưng hiển nhiên là chuyện phản dân chủ, vô đạo đức, vô nhân cách nếu không muốn nói đó là chuyện gian lận bầu cử, hay tìm cách công khai khuynh đảo, thay đổi kết quả bầu cử. Ông Trump bị đám công tố và quan tòa DC truy rượt về tội 'tìm cách khuynh đảo kết quả bầu cử", nhưng trước việc làm phản dân chủ này của 'bộ Chính Trị' của đảng DC thì các công tố và quan tòa này dửng dưng chấp nhận là việc phải làm để... bảo vệ thể chế dân chủ, hay chính xác hơn bảo vệ đảng Dân Chủ.
Ai cũng biết cộng đồng Việt tị nạn là cộng đồng luôn luôn phân hóa rất nặng, phân hóa về tất cả mọi chuyện lớn nhỏ, riêng tư, đáng nói hay không đáng nói. Có câu 'người Việt ta ngồi lại với nhau, ba người là đã có tám ý kiến', có lẽ không sai mấy. Hội đoàn Việt nhan nhản vô số kể, mặc dù mục đích, tôn chỉ, đường hướng, tổ chức,... giống nhau như đúc. Tổng thống, thủ tướng lưu vong cũng không thiếu dù chẳng ai bầu. Máu Việt là vậy. Vừa thiếu đoàn kết, vừa thích chức vụ dù chức vụ trên giấy, không thực, chẳng ai công nhận, cũng chẳng lãnh một xu lương nào.
Thế đấy, nhưng nếu có một yếu tố nào thật sự là mẫu số chung cho cả hai triệu dân tị nạn trên khắp thế giới, thì đó vẫn là tinh thần... chống cộng tuyệt đối và nhất trí của cả cộng đồng. VC và đám tay sai đã có nhiều nỗ lực chen vào cộng đồng để triệt hạ cái mẫu số chung đó, hay ít nhất quậy phá, nhưng cho đến nay vẫn chưa mấy thành công, có được tiếng nói mạnh tuy đã đạt được nhiều thắng lợi trong việc tạo tranh cãi, gây chia rẽ thêm trong cộng đồng. Vài tiếng nói lác đác kêu gọi 'quên quá khứ', 'xóa bỏ hận thù',... vẫn chỉ là tiếng kêu trong sa mạc, nếu không bị đập tơi tả.
Chủ nhật 15/9/2024, tin báo chí cho hay ông Trump đang đi đánh gôn tại sân gôn của ông gần tư dinh Mar-a-Lago, tại thành phố Palm Beach, Florida, đã bị phục kích, ám sát hụt.
Hung thủ nằm trong bụi cây cách chỗ ông Trump đi ngang qua hơn 300m, chờ 12 tiếng đồng hồ, tới khi ông Trump tới rồi bắn. Tin cho biết đã có 4-5 phát súng nổ tuy không biết bao nhiêu do hung thủ bắn, bao nhiêu do cận vệ Trump bắn trả. Chỉ biết ngay sau phát súng đầu thì nhân viên Sở Mật Vụ bảo vệ Trump đã nhanh chóng phản ứng, nhẩy đè lên người Trump, làm mộc che đạn cho Trump rồi mau mắn cho ông lên xe chạy đi. Hung thủ cũng vứt súng lại, bỏ chạy trên một chiếc xe SUV Nissan, tình cờ bị một người khách qua đường trông thấy, chụp hình cái xe, có cả số xe. Ngay sau đó, cảnh sát đã bao vây toàn khu vực và chặn bắt được hung thủ. Hung thủ, một anh Mỹ trắng trên là Ryan Wesley Routh, 58 tuổi đã mau mắn đầu hàng, không chống cự. Cảnh sát tới bụi rặm hung thủ núp trước đó, tìm được một khẩu AK-47 có ống nhắm và một túi sắc đeo lưng. Hai ngày sau khi bị bắt, Routh đã bị đưa ra tòa để lãnh tội sơ khởi là sở hữu súng bất hợp pháp. Ra tòa, mặt tươi tỉnh, còn cười rất vui vẻ. Theo như đám vẹt, có lẽ tại anh ta vẫn chỉ là diễn viên được thuê đóng kịch bắn giả. Routh không có hay chưa có luật sư nên tòa sẽ bổ nhiệm luật sư biện hộ cho hắn.
Hung thủ là một người đến từ Hawaii tuy là dân gốc North Carolina trước khi dọn qua sống tại Hawaii. Anh ta là một cử tri của đảng DC, đã yểm trợ tiền cho đảng DC gần hai chục lần. Anh ta cũng thuộc loại diều hâu nặng, ủng hộ cuộc chiến của Ukraine chống Nga rất mạnh, từng kêu gọi thành lập đội quân tình nguyện qua Ukraine đánh Nga.
Truyền thông đã thu thập được một số tin tức sơ khởi về tay này. Dù không có bao nhiêu tin rõ ràng hay chính xác, nhưng truyền thông loa phường đang cố tô vẽ anh này như một tên khùng, đã 'đụng độ' với cảnh sát rất nhiều lần, cả trăm lần luôn, có tiền án hình sự đủ loại, ăn cắp xe, ký chi phiếu không tiền bảo chứng, sở hữu súng lậu, sở hữu bom, đụng xe rồi bỏ chạy, đã từng bị cấm không được sở hữu súng. Có lần đã ở trong nhà, cài cửa chống cự với cảnh sát bao vây nhà trong mấy tiếng đồng hồ, rồi cuối cùng mới ra đầu hàng.
Vì những 'thành tích' trên, luật sư của tay Routh có thể sẽ nêu lý do Routh khùng nên miễn tội. Tuy nhiên, một công tố Florida nhận định việc này sẽ không ổn. Khi Routh vứt súng, nhẩy lên xe bỏ chạy thì có nghĩa anh biết rõ, ý thức rõ anh đã làm điều sai trái, có thể bị cảnh sát bắt nên phải chạy trốn. Ngoài ra, việc anh lên án Nga xâm lăng Ukraine và kêu gọi thành lập một đội quân quốc tế tình nguyện qua tham chiến giúp Ukraine cũng không thể nói đó là hành động của người khùng điên, mà trái lại, đó là anh Routh đã có nhận thức chính trị rõ rệt, cho Nga là sai và Ukraine là đúng.
Ông Trump ngay sau khi bị bắn hụt, đã lên tiếng ca ngợi và cám ơn nhân viên Sở Mật Vụ, đồng thời xác nhận những vụ ám sát hụt này chỉ gia tăng quyết tâm của ông thôi. Hai ngày sau, ông Trump đã tổ chức tiệc tiếp tân, mời các nhân viên cảnh sát bắt được hung thủ tới tư dinh Mar-a-Lago để cám ơn. Ông Trump tố cáo là mỗi lần ông có mít-tinh với cử tri, là đều có khoảng 5-60.000 người tham dự, có khi có tới trên cả 100.000 người, do đó năm bẩy nhân viên mật vụ bảo vệ ông không thể nào đủ được. Ông đã nhiều lần yêu cầu bộ An Ninh Lãnh Thổ gia tăng số người bảo vệ nhưng đã không được đáp ứng.
Cả Biden, Kamala, và Walz đều đã lên án bạo động trong chính trị, và ca tụng nhân viên Sở Mật Vụ, nhưng không ai chúc mừng Trump thoát nạn hết. Tuy nhiên sau đó, có tin cả Biden và Kamala đều đã điện thoại nói chuyện riêng với Trump, mà Trump đã mô tả các cuộc nói chuyện như rất lịch sự nhã nhặn.
Sở Mật Vụ và FBI đã mở cuộc điều tra. Hạ viện đã cho biết sẽ mở cuộc điều tra riêng. Ngay cả thống đốc Florida, Ron DeSantis cũng đã ký ngay sắc lệnh thành lập ủy ban điều tra riêng của Florida hôm thứ ba vừa rồi. Thống đốc Florida cũng cho biết đang nghiên cứu việc truy tố hung thủ về tội âm mưu giết người theo luật Florida, ngoài việc hung thủ sẽ bị truy tố dưới luật liên bang. Trong vụ ám sát hụt trước đây tại Pennsylvania, thống đốc Pennsylvania, ông DC Josh Shapiro, ứng cử viên phó hụt của Kamala, đã từ chối không cho tiểu bang điều tra riêng.
Sẽ có không ít câu hỏi cần câu trả lời rõ ràng và chính xác:
Hiện nay, dĩ nhiên là còn quá sớm để hiểu cho rõ toàn bộ câu chuyện, do đó, có thể tha hồ đặt câu hỏi tuy không thể đổ trách nhiệm lên đầu bất cứ ai, tuy nhiên, trang mạng Facebook của hung thủ đã đưa ra vài chi tiết về hung thủ. Anh ta công khai viết trên Facebook Trump là 'một đe dọa sinh tử cho thể chế dân của của Mỹ nên cần phải bị tiêu diệt để bảo vệ nước Mỹ'. Nghĩa là hung thủ muốn giết Trump để ...'bảo vệ dân chủ' đúng theo chiêu bài của đảng DC đã lải nhải từ cả mấy năm nay.
Trong thời gian từ ngày Trump xuất hiện trên chính trường Mỹ năm 2016, nhất là trong bốn năm qua, đảng DC, từ Biden trở xuống, cùng với việc khua chiêng trống cổ võ tiếp tay của truyền thông loa phường, đã không ngừng nghỉ tô vẽ Trump như một thứ ác quỷ Hitler tái sanh, nếu được bầu làm TT sẽ tức khắc trở thành một Hitler thứ hai, sẽ xé nát Hiến Pháp, hủy bỏ bầu cứ, sẽ có tắm máu, sẽ bắt hết đối lập chính trị, bịt miệng tất cả truyền thông, trở thành độc tài, tổng thống mãn đời,... Trump là một đe dọa sinh tử, một mối nguy khổng lồ, vĩ đại, lớn nhất trong lịch sử Mỹ. Bất cần biết Trump đã từng làm tổng thống trong bốn năm, và trong những năm đó, chẳng hề có bất cứ hành động độc tài nhen nhúm nào.
Tất cả những tố giác nghe vớ vẩn, một đứa con nít tiểu học cũng không thể tin được trong cái xứ thành đồng của thể chế dân chủ, với hàng vạn thứ luật và hàng triệu chính khách, luật sư, quan tòa,... tuyệt đối tin tưởng và bảo vệ Hiến Pháp, không thể nào Trump có thể thực hiện bất cứ một việc gì trong danh sách những âm mưu kinh hồn trên. Thế nhưng phe ta vẫn nhai đi nhai lại, không bỏ bất cứ dịp nào để hù dọa, với hy vọng cái thuyết tuyên truyền tẩy não hù dọa của Goebbels, 'nhai mãi rồi cũng sẽ có người tin' là đúng. Để rồi, thật sự đúng vậy, cũng đã không ít mấy thằng ngu tin thật, trong đó có không ít đại trí thức vẹt tị nạn. Và tên Routh!!!
Thật ra, cũng khó trách những người tin những tuyên truyền xuyên tạc tào lao đó khi từ tổng thống, đến phó tổng thống, các thượng nghị sĩ, dân biểu tên tuổi nhất của cả một chính đảng DC, cùng với những tên tuổi lớn nhất của truyền thông như Washington Post, New York Times, lập đi lập lại những tố giác chống tay Trump cực kỳ nguy hiểm này. Chẳng lẽ cả đảng DC và cả khối truyền thông đều nói láo hết sao? Cái đáng buồn là,... đúng vậy, cả cái đám đó đã nói láo, đã khinh thường dân trí của cả hơn ba trăm triệu dân Mỹ. Nhưng họ cũng biết là không phải tất cả hơn ba trăm triệu dân Mỹ đều đủ hiểu biết để nhận định, để thấy rõ cái sai, cái láo của tuyên truyền đó. Thế nào trong hơn ba trăm triệu người, cũng có vài tên ngu, vài trăm tên ngu, vài ngàn tên ngu, tin thật. Như Routh! Như vài con vẹt tị nạn. Thế là đủ, họ chỉ cần vài tên ngu, nếu có thể vài chục ngàn tên ngu tin, rồi tiếp tay hù dọa, rồi vào phòng phiếu bỏ phiếu chống Trump là đủ. Họ không cần phải có hơn ba trăm triệu người tin. Còn nếu như có những tên ngu cực đoan như Routh mang súng đi bắn Trump thì... càng tốt.
Cái nghệ thuật nhưng tai hại của tuyên truyền, dù láo khoét đến đâu, là bao giờ cũng có ít nhiều người tin. Càng nhai đi nhai lại nhiều lần, càng nhiều người tin. Càng nhiều người tin, càng có nhiều hy vọng có nhiều người khùng, ra tay làm một cái gì ngu xuẩn thật. Dĩ nhiên là ngay sau khi Trump bị bắn, lần thứ nhất cũng lần thứ nhì, các lãnh đạo của đảng DC cũng như đám truyền thông loa phường, tất cả đều đồng thanh hợp ca bài ca 'chống bạo lực' nhất là trong chính trị. Kiểu này các cụ ta gọi là vừa đánh trống vừa ăn cướp.
Vừa đánh trống vừa ăn cướp chưa đủ. Đảng DC còn biểu diễn một màn nhơ nhớp hơn xa. Họ khua chiêng trống, đổ thừa chính sách hù dọa, việc kích động hận thù, chọc giận thiên hạ đến độ khiến thiên hạ nổi khùng, dùng bạo lực để giải quyết vấn đề, để giải tỏa ấm ức,... tất cả là do lỗi của Trump đã hung hăng khiêu khích thiên hạ, đã dùng những ngôn từ bạo động để kích động đám cuồng MAGA, hay chính xác hơn, chính Trump đã là người mang bạo động vào chính trường Mỹ, đưa đến tình trạng đổ đốn tệ hại, man rợ hiện nay.
Việc xỉa tay đổ thừa tám phương tứ hướng là kỹ thuật sở trường của các chính khách, đặc biệt là các chính khách của đảng DC, dẫn đầu bởi hai ông vua đổ thừa là Obama và Biden. Không có gì lạ. Cái lạ là đổ thừa đã trở thành chính sách 'mặt trơ trán bóng' nhất, đổ thừa láo xạo nhất mà mặt vẫn tỉnh bơ, nói không cà lăm, mắt không chớp, mũi không dài ra như mũi Pinocchio. Phe cấp tiến tố cáo Trump mang bạo động vào chính trường, nghĩa là một thứ 'cha đẻ' ra chính sách dùng 'ngôn ngữ và hành động bạo động' trong chính trị.
Họ quên bẵng đám cấp tiến đã có những hành động và lời nói cỗ võ cho bạo động như thế nào ngay từ đầu, từ những ngày Trump mới thò đầu vào chính trường Mỹ cho đến gần đây nhất:
- Ngay khi Trump vừa đắc cử, chưa kịp dọn nhà vào Toà Bạch Ốc, nữ ca sĩ Madonna đã công khai tuyên bố ước gì có thể đặt bom cho xập Tòa Bạch Ốc cho Trump và cả gia đình chết trong đó;
- Tài tử Kathy Griffith hý hửng tung hình mình đang cầm đầu máu của Trump;
Việc Trump bị ám sát hụt lần thứ hai có thức tỉnh đám cuồng cấp tiến chống Trump không? Câu trả lời có thể được tìm thấy trong vài câu chuyện dưới đây:
- Ngay sau khi nghe tin Trump bị bắn hụt, bà dân biểu da đen của Virgin Island, Stacy Plaskett, tuyên bố "Trump thực sự đáng bị bắn chết".
- Bà Rachel Vindman, vợ của cựu trung tá Alexander Vindman, người đã từng ra trước hạ viện tố Trump 'đổi chác' với Ukraine, đưa đến việc hạ viện đàn hặc Trump lần thứ nhất, đã mỉa mai "Lần này, không có lỗ tai nào bị trúng đạn".
- Một ngày sau vụ mưu sát thứ nhì, bà Hillary lên tiếng tố cáo ông Trump mới thật sự là một đe dọa cực lớn cho nước Mỹ, là người cần phải diệt. Không một lời nào về vụ mưu sát mới. Bà Hillary đang đi cỗ võ cho việc bán cuốn hồi ký thứ tư của bà, có tựa là 'Something Lost, Something Gained'.
Một chuyện quái lạ: trong cuộc tranh luận với Kamala, ông Trump có tố cáo một vài di dân lậu gốc Haiti trong thành phố Springfield, tiểu bang Ohio đã ăn thịt mèo. Cho dù ông Trump có nói kèm theo là đây là tin đồn cần phải được kiểm chứng lại, tất cả phe DC và đám truyền thông loa phường đã xúm lại xỉa mũi dùi tấn công ông Trump vào điểm này, tố Trump bôi bác, miệt thị, kỳ thị dân Haiti,... Thật ra, trong khi tin dân Haiti ăn thịt mèo đã bị truyền thông loa phường bóp méo, phóng đại như một việc làm man di mọi rợ nhất chỉ có thể có được trong đầu óc kỳ thị của ông thần Trump, thì sự thật là đã có không ít dân trên thế giới ăn thịt mèo, thịt chó, thịt ngỗng, ngan, ..., chẳng có gì ghê gớm, man di mọi rợ, mà chỉ là vấn đề văn hoá. Dân Hàn Quốc ăn thịt chó còn nhiều hơn xa dân Việt ta, thế mà vẫn chẳng phải là dân man di mọi rợ, mà trái lại đã là cường quốc nhất nhì của Á Châu, với những sản phẩm như tivi, computer, xe điện, điện thoại di động,... cả thế giới đang dùng. Tin tức báo chí tràn ngập tin dân Haiti ăn thịt mèo này, đến độ lấn át luôn tin ông Trump bị bắn, làm như thể mạng sống của con mèo quan trọng hơn xa mạng sống của một cựu TT và có thể là TT tương lai của Mỹ, vừa bị ám sát hụt hai lần trong hai tháng.
Việc truyền thông loa phường hiển nhiên cố dìm câu chuyện, hay ít nhất cố tô vẽ việc ám sát hụt thành 'chiệng nhỏ kiểu xe cán chó' đã khiến nhiều người thấy quá rõ tính phe đảng của đám truyền thông loa phường. Chris Cuomo, trước đây là bình loạn gia của CNN, nổi tiếng cuồng chống Trump, cho biết ngay sau khi nghe tin Trump bị mưu sát lần thứ hai, anh đã điện thoại nói chuyện khá lâu với ông Trump. Anh ta cho biết dù cuồng chống Trump nhưng anh ta không thể chấp nhận thái độ của truyền thông loa phường, có vẻ dửng dưng, coi thường việc ám sát này, trong khi theo anh Cuomo, đó là chuyện bất kể lý do nào, cũng không thể chấp nhận được.
Về phần dân Việt tị nạn, tuyệt đại đa số cũng như dân Mỹ, phản ứng với thái độ sốc mạnh, không thể nào chấp nhận được việc khác biệt quan điểm chính trị lại có thể biện giải cho việc giết người. Thế nhưng trong nồi canh, dường như như lúc nào cũng có vài con sâu làm rầu.
Trong khi truyền thông cả thế giới loan tin sốc Trump bị bắn, thì một con vẹt con cũng loan tin, kèm theo lời bàn "vụ việc lần này đúng như có người nói, đạo diễn KHÔNG CHO PHÉP bất cứ viên đạn chạm vào người TRUMP...". Con vẹt này cũng quên nói thêm mà rằng thì là cái lần trước, cố diễn tuồng cho thật, đến độ có tới hai người -một khách bàng quang và anh hung thủ- bị thí mạng cùi bắn chết tại chỗ, và hai người bị thương để làm ra vẻ ám sát thật chứ không phải diễn tuồng. Rồi để tăng thêm phần 'cứ như thật', bà giám đốc Sở Mật Vụ cũng bị mang lên bàn thờ làm vật tế thần, mất job. Trong khi lần này diễn tuồng dở hơn, không có ai bị chết hay bị thương. Cũng chẳng ai thấy một chai thuốc đỏ nào bị đổ ra cho giống như máu. Chưa ai mất job. Chắc phải đợi khi nào Trump bị giết chết hẳn thì mới là không đóng tuồng.
Một con vẹt già khác cho rằng đây là tại lỗi Trump đã khích động tinh thần hận thù, mê bạo động. Cũng như một thủ phạm hiếp dâm ra trước tòa cãi "lỗi tại cô đó ăn mặc hở hang khiến con lợn lòng của tôi bị kích động".
Cái tính phe đảng mù quáng ngớ ngẩn của đám vẹt quả là vô địch. Đáng tiếc cho chúng là Thế Vận Hội không có giải ngu xuẩn nên chẳng con vẹt nào có được huy chương vàng hay bạc gì.
Một ông Việt tị nạn ['KV'] nhận định: "Một đảng phái chính trị lớn trên thế giới mà có hành động không khác chi một tổ chức xã hội đen, có âm mưu ám sát đối thủ thì thật đáng hổ thẹn cho những ai ủng hộ nó?". Không thể nào chính xác hơn.
THƯ NGỎ GỮI TỔ CHỨC MỸ GỐC VIỆT ỦNG HỘ HARRIS
Thưa quý vị,
Trước tiên, vì quý vị là gốc Việt -Vietnamese Americans-, độc giả của Diễn Đàn Trái Chiều cũng đều là gốc Việt, và chính tôi cũng là gốc Việt, tôi xin phép viết bằng tiếng Việt, với hy vọng quý vị còn nhớ, còn biết đọc tiếng Việt.
Qua các trang mạng cộng đồng, tôi mới hay tin quý vị đã thành lập một tổ chức có tên Mỹ là 'Vietnamese-Americans for Harris-Walz' -mà tôi xin phép được viết tắt là VAHW- để cổ võ và vận động cho liên danh tranh cử tổng thống của đảng Dân Chủ, là liên danh Kamala Harris-Tim Walz. Một tổ chức nhỏ hơn con muỗi với tổng cộng 13 người mà tất cả đều có chức hết, như thành viên hội đồng này nọ. Mà thành lập trên mạng chứ không họp mặt, đối diện trực tiếp với cộng đồng Mỹ gốc Việt. Ra mắt kiểu đó là chép theo sách vở của bà Kamala, ở trong hậu trường lên tiếng mà không dám gặp mặt đối chất với báo chí hay công chúng. Hay cũng có thể cái tổ chức của quý vị thành lập là tổ chức tào lao vớ vẩn tới độ không đáng để quý vị bỏ tiền mua vé máy bay, tới một chỗ cùng nhau họp lại và ra mắt cộng đồng tị nạn?
Trước hết, cho phải phép dù nghe có vẻ giả dối, tôi xin được ca tụng tinh thần dấn thân của quý vị, là hiện tượng thật sự đáng được ca ngợi bất kể vì mục đích ngắn hạn nào, chính đáng hay không, vì trong đường dài đây là cách cổ võ cho cộng đồng tị nạn Việt chúng ta tích cực tham gia vào sinh hoạt chính trị Mỹ, để giúp bảo vệ hữu hiệu hơn quyền lợi chung của cộng đồng tị nạn chúng ta. Cho dù rất nhiều quý vị không dính dáng bao nhiêu tới cộng đồng nữa, nhất là những vị dân biểu tiểu bang thường chú tâm vận động trong cộng đồng cử tri Mỹ mà ít dòm ngó tới cộng đồng Việt vì quý vị biết rõ kiếm phiếu dân Mỹ mới là chuyện quan trọng.
Tuy trong đường dài, tinh thần dấn thân của quý vị là gương mẫu và cần thiết, nhưng trong ngắn hạn, tôi xin phép được nói ngay quan điểm của cá nhân tôi: tôi tôn trọng việc quý vị hoàn toàn có quyền ủng hộ Biden hay Kamala hay bất cứ ai khác, nhưng tôi cho rằng việc ủng hộ Biden trước đây và Kamala bây giờ của quý vị là sai trái, không phục vụ cho quyền lợi chung của cộng đồng tị nạn Việt nói riêng, cũng như không phục vụ cho quyền lợi dân Mỹ nói chung.
Tất nhiên, tôi sẽ giải thích rõ ràng hơn trong phần dưới, nhưng ngay tại đây, tôi có thể khẳng định bài này phản ảnh những suy nghĩ hoàn toàn chủ quan của cá nhân, tất cả chỉ phản ảnh cách suy nghĩ của một người. Tôi tin chắc là dĩ nhiên, quý vị sẽ không đồng ý có thể nói trên tất cả các lập luận dưới đây của tôi. Không sao cả vì đó là căn bản, là nền tảng của thể chế tự do tư tưởng và tự do phát biểu tư tưởng. Việc tôi mong mỏi là sau khi nhận và đọc kỹ bài này, quý vị sẽ bỏ chút thời giờ quý báu đề 'thảo luận', phản bác, chứng minh tôi đã nhận định sai như thế nào, ở điểm nào, để chúng ta có thể tiếp tục cuộc thảo luận rất cần thiết cho cộng đồng tị nạn hiểu rõ vấn đề đâu là đâu. Tôi thành thật hy vọng chuyện này sẽ xẩy ra, và quý vị sẽ không có thái độ ấu trĩ như các nhóm Sáng Tỏ hay PIVOT (cả hai nhóm đã chết yểu), đã không phản bác vài bài viết của tôi, mà chỉ biết tung ra những chửi bới vớ vẩn như tố cáo tôi là 'cây bút viết mướn của Việt Cộng'. Tôi thành thật hy vọng quý vị khá hơn vậy, có tinh thần trách nhiệm cao hơn vậy và chấp nhận 'nói chuyện' nghiêm chỉnh. Tôi xin đa tạ quý vị trước. Nếu quý vị nhất quyết không thèm hay không dám 'nói chuyện' với tôi thì tôi cũng đành chấp nhận thôi. Cộng đồng sẽ phán đoán. Nhất là với những người đang tranh cử các chức vụ dân biểu hay gì gì đó.
--------------
Trong giới hạn của bài này, tôi không thể bàn tất cả mọi chuyện trên trời dưới biển được, do đó xin phép đặt vấn đề với quý vị trên một vài chủ đề thôi.
Về 'tuyên cáo' của VAHW
Quý vị đã 'ra mắt' ủy ban VAHW qua mạng ảo hơn cả 2 tuần nay rồi, tôi mong chờ một tuyên cáo chính thức, chính danh, đưa ra những lý do cụ thể tại sao cộng đồng tị nạn phải ủng hộ, bỏ phiếu cho bà Kamala, nhưng vẫn chưa thấy gì, ngoài cái bài giải thích không ký tên của ủy ban VAHW, trong đó có nói lờ mờ lướt qua vài lý do tổng quát phải ủng hộ bà Kamala.
Vì không có tài liệu nào khác, tôi xin phép phân tích bài viết không ký tên này. Xin ghi nhận việc đăng lại 'quảng cáo' của quý vị có kèm theo hình ảnh photoshop rất đẹp của tất cả quý vị, thật ra vi phạm nguyên tắc của DĐTC là không đăng lại những tài liệu tuyên truyền phe đảng, nhưng vì phải bàn đến lý do quý vị ủng hộ liên danh hài K-W mà không có tài liệu nào khác, nên DĐTC phải miễn cưỡng tự vi phạm nguyên tắc của chính mình, đăng lại bích chương quảng cáo cùng với bài 'giải thích' của tổ chức VAHW.
https://www.sbtn.tv/le-ra-mat-uy-ban-nguoi-my-goc-viet-ung-ho-harris-vafh/
Theo những tin được phổ biến, tổ chức Vietnamese Americans for Harris-Walz -VAHW-chỉ là biến thể cho hợp thời trang của tổ chức Vietnamese Americans for Biden -VAB-, tóm lại là tổ chức ủng hộ bất cứ ai thuộc đảng DC. Nếu cậu ấm Hunter Biden ra tranh cử thay thế bố, chắc quý vị sẽ mau mắn thành lập ngay ủy ban Vietnamese Americans for Degenerated Hunter, có phải vậy không? Trước tiên, phải nói ngay, vẫn theo chủ trương bất di bất dịch của tôi, tôi sẽ không bàn đến cá nhân quý vị, không muốn tìm hiểu quý vị là ai, cũng như quý vị cũng chẳng cần phải biết Vũ Linh này là ai.
Dĩ nhiên, tôi mù tịt, chẳng biết ai là ai trong tổ chức VAHW. Tuy nhiên, nhìn chung, tôi thấy ngoài hai ba khuôn mặt 'trung niên' có vẻ như đang đóng vai trò lãnh đạo for life trong hậu trường, còn thì hầu hết đều là thành phần khá trẻ, nghĩa là thuộc thế hệ tị nạn thứ hai, theo bố mẹ di tản qua Mỹ hồi còn rất nhỏ, hay sanh đẻ tại Mỹ, chẳng biết gì nhiều về thực tế cuộc sống ở Mỹ trong khi hoàn toàn mù tịt về cuộc sống trong thế giới cộng sản hay thế giới xã nghĩa. Mà hiểu biết và từ đó, lý luận của quý vị chỉ là từ sách vở, báo chí, thầy cô giảng bài, tất cả một chiều theo hướng tư duy của phe cấp tiến.
Vấn đề ủng hộ đảng DC nói chung
Trong tư cách học sinh, rồi sinh viên, chắc hẳn quý vị suốt ngày được nghe các thầy cô tung hô đảng DC là đảng của công bằng, bác ái, nhân đạo, chống nghèo cứu đói, bình đẳng chủng tộc,... Trong khi đảng CH là đảng của đám nhà giàu da trắng, cá lớn nuốt cá bé, thả cửa bóc lột người thất thế thiếu may mắn, thượng tôn da trắng, khinh thường da đen, miệt thị da vàng,..., đảng của cắt trợ cấp cho dân nghèo chết đói, đảng của chấm dứt bảo hiểm y tế cho dân nghèo bị bệnh chết ráng chịu, và rất nhiều điều vô nhân đạo, tàn ác kinh thiên động địa hơn xa các ác quỷ Hitler hay Xit-ta-lin.
Được dạy kiểu này trong hơn 20 năm, quý vị, những người trẻ tuổi đầy nhiệt huyết, giàu lòng nhân đạo, đầu óc ngây thơ như tờ giấy trắng, các thầy cô tha hồ muốn vẽ rồng vẽ rắn gì thì vẽ, nên nếu quý vị mà không ủng hộ đảng DC thì đúng là quý vị quá u mê, mù quáng, không hấp thụ được lời thầy cô dạy dỗ cho nên người, phải không?
Vâng, những điều quý vị học được từ các nhà trường nghe rất thuyết phục, bắt buộc quý vị phải động lòng thật. Nhưng tôi xin phép hỏi quý vị vài câu:
Nếu chủ trương xã hội chủ nghĩa quá tốt đẹp, quá hay ho như vậy, thì tại sao các nước áp dụng chế độ cộng sản, là chế độ 'đỉnh cao tối hậu' của xã nghĩa, lại luôn luôn phải dùng súng đạn và nhà tù để áp đặt các chính sách quá tốt của họ? Để rồi, bất kể súng đạn và nhà tù, dân chúng cũng vẫn nổi loạn, vứt chế độ cộng sản vào thùng rác của lịch sử sau hơn 70 năm thống trị nửa thế giới?
Vâng, quý vị sẽ phản bác ngay là đảng DC Mỹ mà quý vị ủng hộ chẳng liên quan xa gần gì đến các chế độ tàn ác cộng sản, không khác gì ông Tây Jean Paul Sartre ủng hộ cộng sản nói chung và VC nói riêng chết bỏ, cho tới khi cả triệu người Việt liều chết ra biển khơi trốn chạy VC, cho tới khi dân Đông Đức đập tan bức tường Bá Linh, cho tới khi dân Nga đốt cờ búa liềm, thì ông Sartre muối mặt, quay qua sỉ vả cộng sản đã thi hành sai các thuyết nhân bản xã nghĩa cao đẹp tuyệt vời. Và bây giờ quý vị thật sự đang nhìn vào Tây Âu, nhất là Bắc Âu, như những gương sáng mà quý vị mơ tưởng, chứ không phải thế giới đại đồng của Xít-ta-lin hay Mao hay Hồ hay Pol Pot. Tây Âu mới là những thiên đàng hạ giới, nơi mà Nhà Nước tận tình lo cho dân, tất cả mọi nhu cầu lớn nhất, người dân đều có, mà lại miễn phí, như giáo dục, y tế đều miễn phí. Có thật là miễn phí không khi người dân, bất cần biết có đi học hay không, có ốm đau bệnh hoạn gì không cũng đều phải trả trước gần một nửa lợi tức (hay tiền lương, hay tiền hưu) cho Nhà Nước, từ ngày bắt đầu có lợi tức tới ngày nằm trong hòm? Quý vị hiện nay đang ở Mỹ đóng bao nhiêu tiền thuế? Quý vị có sẵn sàng đóng ngay một nửa số tiền thu nhập cho Nhà Nước để cả nước được hưởng y tế miễn phí, giáo dục miễn phí, đúng như bà Kamala đã từng hô hào không?
Vâng, quý vị thật tình muốn thấy xã hội công bằng hơn, chênh lệch giàu nghèo phải bị xóa bỏ. Như ông phó của bà Kamala, Tim Walz đã từng ca tụng Trung Cộng "Ở đó một bác sĩ hay một lao công xây cất cũng đều lãnh đúng 14 ký gạo một tháng, không ai hơn ai, rất công bằng". Quý vị tự vấn lương tâm: có thật là quý vị, những người thành công, học cao, hiểu rộng, ăn nên làm ra, ở nhà bạc triệu, đi Mẹc-xe-đì, có thật là quý vị sẽ hoan hỷ chấp nhận mức lương của một anh tài xế xe Uber cho nước Mỹ được công bằng như Trung Cộng không? Có khi nào quý vị đặt câu hỏi một chế độ Tây Âu công bằng hơn so với Mỹ đã/sẽ đạt những thành quả thực tế nào cho người dân không? Có khi nào quý vị so sánh cuộc sống của người dân tị nạn ở Mỹ so với cuộc sống của người dân tị nạn bên Pháp không? Bao nhiêu gia đình tị nạn bên Mỹ có xe, có nhà, có con tốt nghiệp đại học lớn nhất Mỹ,... so với các gia đình tị nạn bên Pháp?
Vâng, quý vị muốn thấy một xã hội nhân bản hơn, nơi mà khác biệt màu da không thể là tiêu chuẩn trong học đường, trong công ăn việc làm, trong cuộc sống hàng ngày. Thế thì quý vị nghĩ sao khi thấy một số tổ chức dân gốc Á Đông đã kiện các đại học Harvard, Yale,.. về tội loại trừ những sinh viên gốc Á để dành chỗ cho sinh viên gốc Phi Châu? Có hơi hám kỳ thị gì trong quyết định của Harvard, Yale ,... không? Thành thật mà khai báo, quý vị hầu hết ăn nên làm ra, chắc đều có nhà cao cửa rộng hết rồi. Có quý vị nào mua nhà trong hay gần khu nhà của dân gốc Phi Châu không? Gần Harlem hay gần South Central Los Angeles không? Hay quý vị đều rất kỳ thị, mua nhà rất xa những khu đó? Quý vị nào dám thành thật khai báo?
Về giải thích của quý vị
Như đã trình bày, qua một bài viết không ký tên, VAHW đã phần nào giải thích chung chung tại sao họ ủng hộ Kamala. Đây không phải là tuyên cáo chính thức, cũng không phải là tài liệu chính thức về quan điểm -formal position statement-. Nhưng vì không có tài liệu nào khác, nên DĐTC sẽ bàn qua về bài viết này.
Tôi xin trích dẫn nguyên văn vài đoạn của bài viết (chữ nghiêng màu xanh), kèm theo sau đó là ý kiến của riêng tôi, với hy vọng sẽ được đọc ý kiến phản bác của quý vị.
"Phó Tổng thống Kamala Harris là ứng cử viên có khả năng lãnh đạo, lòng thương người và tầm nhìn xa để lãnh dạo đất nước chúng ta tiến tới tương lai".
VL: lời tung hô bà Kamala nghe hay lắm. Thế nhưng có vẻ không cụ thể gì. Nếu tôi viết Vũ Linh này "có khả năng lãnh đạo, lòng thương người và tầm nhìn xa để lãnh dạo đất nước chúng ta tiến tới tương lai", quý vị có gật gù tin ngay không? Hay quý vị sẽ hỏi 'bằng chứng đâu' dựa trên việc gì mà VL dám bốc phét, nổ gớm vậy? Cũng vậy, về Kamala, quý vị có thể giải thích cho rõ, nêu bằng chứng dựa vào đâu, vào điểm nào, vào những việc cụ thể gì bà Kamala đã làm khiến quý vị tán dương bà Kamala "có khả năng lãnh đạo, lòng thương người và tầm nhìn xa..."?
Theo ý kiến cá nhân tôi:
- Về khả năng khi làm công tố: khi bà Kamala còn làm công tố rồi bộ trưởng Tư Pháp ở Cali, thì bà cựu dân biểu, cựu đồng chí cùng đảng DC, Tulsi Gabbard đã nói ngay mặt bà "The people who suffered under your reign as a prosecutor, you owe them an apology". Công tố Kamala đã xử oan rất nhiều người, đã vứt bỏ nhiều bằng chứng để áp đặt truy tố của bà. Xin quý vị đọc chi tiết trong link dưới đây:
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/910901/tulsi-gabbard-just-humiliated-kamala-harris-in-front-of-10-million-people/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Pmax_USA_Policy_High-Intent-Audience-Signals&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwlvW2BhDyARIsADnIe-JQDC4gi_FdGJkW46NuMliGBpwgtmEsmdx7jcRJWh_XJRd_Ske_UbsaAsKhEALw_wcB
- Về khả năng khi làm phó tổng thống: khi làm phó TT, bà Kamala được Biden trao cho hai trách nhiệm cụ thể ngoài việc ngồi ngáp, tung hô Biden như thái giám Tầu tung hô Tần Thủy Hoàng: 1) Chủ Tịch Hội Đồng Không Gian Quốc Gia [Chairwoman, National Space Council] và 2) 'Sa Hoàng' [Tsar] chịu trách nhiệm giải quyết khủng hoảng biên giới. Tôi hoàn toàn mù tịt, chẳng thấy bà Kamala làm được bất cứ việc gì trong hai trách nhiệm trên, xin quý vị có thể nào liệt kê ra những thành quả trong hai trách nhiệm này như thế nào để khiến quý vị tung hô bà Kamala "có khả năng".
- Về lòng thương người: Bà Kamala 'thương' người nào, ngoài cụ Willie Brown giúp đưa cô sinh viên mới vào nghề vào chính trường Cali; ngoài anh chuyên gia nói chuyện bá láp trên tivi Montell Williams có thể giúp đưa hình ảnh của bà lên tivi; và ngoài nhà triệu phú Doug Emhoff là mỏ vàng cho bà tiền vận động tranh cử? Tôi chỉ thấy bà Kamala chỉ 'thương' những người có thể giúp bà trên con đường hoan lộ của bà, chứ chẳng thấy bằng chứng nào về 'lòng thương người' của bà Kamala.
- Về tầm nhìn xa: chắc quý vị đang nói về tầm nhìn xa cá nhân khi bà Kamala ôm cụ già Willie Brown hay ông cụ Biden sau khi đã mạt sát cụ, tất cả để tiến thân trong đường dài? Chứ về 'tầm nhìn xa' cho cả nước Mỹ thì tôi tìm đỏ con mắt vẫn chẳng thấy bà đã làm gì hay nói gì về tương lai xa của nước Mỹ. Quý vị có thể đưa ra vài việc cụ thể nào làm bằng chứng được không?
Nhân đây, xin có lời nhắn nhủ nhỏ: quý vị viết "để lãnh dạo đất nước chúng ta tiến tới tương lai" đọc khá ... mắc cười vì tiếng Việt 'lạ' của quý vị. Tương lai là tất cả những gì tất nhiên sẽ tới, chẳng cần ai 'lãnh đạo' để tiến tới hết. Không ai cần được lãnh đạo để tiến tới... ngày mai, ngày mốt. Ta chỉ cần người 'lãnh đạo' để tiến tới một tương lai có định hướng nào đó, có phẩm chất nào đó, như tương lai tốt, tương lai xã nghĩa, tương lai nhân bản, tương lai đại đồng, tương lai gì gì đó.
"Hoa Kỳ cần một lãnh đạo trong Tòa Bạch Ốc có đạo đức và có khả năng tạo sự đoàn kết của mọi người dân, thay vì gây chia rẽ giữa các sắc dân, không tôn trọng luật pháp và người dân Hoa Kỳ".
VL: Xin quý vị tha lỗi cho chứ nói đến đảng DC mà lại nói tới 'đạo đức' và 'đoàn kết', thì tôi nghĩ đã đến lục phải viết lại tự điển, định nghĩa là thế nào là 'đạo đức', thế nào là 'đoàn kết'.
Quý vị ủng hộ Biden vì đạo đức sao? Thế thì việc Biden cuỗm vợ bạn, tắm chung với con gái, chấp nhận con trai ngủ với chị dâu vừa góa chồng, rồi gái gú, sex orgies, hút sách loạn xà ngầu, ăn hối lộ bạc trăm triệu, mà Biden vẫn công khai tuyên bố "rất hãnh diện" về cậu ấm Hunter, quý vị không tính sao?
Quý vị ủng hộ Kamala vì đạo đức sao? Thế thì việc bà sinh viên mới vào nghề đã leo lên giường một cụ già lớn gấp hai tuổi mình để tiến thân thì quý vị chấp nhận sao? Hay việc bà Kamala 'phản' bạn, đá ngay mặt Biden trong cuộc tranh luận trên tivi, quý vị coi như có đạo đức không? Quý vị có vị nào muốn theo gương 'đạo đực' của bà Kamala để tiến thân không?
Quý vị ủng hộ đảng DC vì khả năng tạo đoàn kết sao? Thế thì việc nội bộ đánh nhau, đạp Biden ra khỏi cuộc tranh cử để thay thế bằng bà Kamala thì đó là biểu tượng của đoàn kết sao?
Quý vị ủng hộ đảng DC vì đảng này tôn trọng luật pháp sao? Thế những vụ truy tố đàn hặc cuội chống Trump mà không cần điều tra, chỉ cần thế đa số trong hạ viện để biểu quyết 'đàn hặc', quý vị coi như tôn trọng luật pháp sao? Còn các vụ truy tố cuội hiện nay, như phạt Trump 83 triệu vì bị một bà tố hãm hiếp, cho dù không có một bằng chứng, tang chứng hay nhân chứng nào, hay Trump bị phạt cả nửa tỷ đô về tội lường gạt ngân hàng trong khi ngân hàng ra trước tòa khẳng định chẳng bị lừa gạt một xu nào, hay bổ nhiệm một công tố đặc biệt hoàn toàn bất hợp pháp,... tất cả đều là 'tôn trọng luật pháp' sao?
"Trong cơn đại dịch COVID-19, trong khi người Mỹ gốc Á bao gồm cả người Mỹ gốc Việt đang phải hứng chịu những kỳ thị qua các tội ác thù hận, thì cựu Tổng thống Trump lại khuyến khích điều đó".
VL: Ủa, tôi là Mỹ gốc Việt sống ở Mỹ những ngày COVID tấn công Mỹ, sao tôi chẳng thấy trong khi COVID đánh, tôi phải 'hứng chịu kỳ thị qua các tội ác thù hận' nào? Thế thì quý vị có thể cho chúng tôi xem/biết những 'tội ác thù hận' nào dân gốc Việt đã phải chịu khi đó không? Và TT Trump đã khuyến khích như thế nào, đã nói gì?
"Chính phủ Harris sẽ nỗ lực để cắt giảm chi phí sinh sống cho người dân Mỹ".
VL: Sau khi chính quyền Biden/Kamala -là hai người quý vị đều ủng hộ-, ra những chính sách/ biện pháp khiến giá cả tăng vọt lên mức cao nhất trong hơn bốn chục năm qua, bây giờ quý vị tung hô họ sẽ giảm giá sao? Kiểu như họ đốt nhà quý vị cháy thành tro rồi bây giờ quý vị ủng hộ họ vì họ hứa sẽ 'nỗ lực' xây nhà lại cho quý vị sao? Nỗ lực thôi, thành công hay không là chuyện khác, phải không? Hay là quý vị không biết trong gần bốn năm qua, bà Kamala là phó tổng thống, người quyền thế thứ nhì của xứ Mỹ này? Bây giờ vẫn còn đang ngồi ghế đó, sao không làm gì mà chỉ hứa sẽ làm?
"Chúng ta cần phải đầu tư thông minh, vun xây nền dân chủ, hỗ trợ các ý tưởng sáng tạo, ...".
VL: "Vun xây nền dân chủ", hả??? Xin lỗi, quý vị có thể định nghĩa rõ ràng cho kẻ mù mờ này thế nào là dân chủ được không? Chứ việc đảng DC làm mà tôi thấy trước mắt, không ai có thể mặt trơ trán bóng gọi là 'dân chủ' được. Hơn 14 triệu cử tri DC lặn lội nắng mưa, bão tuyết, để đi bầu, và bỏ phiếu cho Biden ra đại diện họ ra tranh cử tổng thống. Đám đầu xỏ đảng DC nhìn thăm dò thấy đảng ta chết chắc, vội vã họp kín trong hậu trường, quyết định vứt 14 triệu lá phiếu của cử tri đã bỏ cho Biden vào thùng rác, có lẽ vì đám cử tri dân ngu khu đen quá ngu, bỏ phiếu sai người, để rồi đám đầu xỏ đảng DC đưa bà Kamala là người chưa được bất cứ một người nào bầu, chưa có một phiếu nào của bất cứ người dân nào, ra thay thế. Quý vị cho đó là 'dân chủ' sao? Quý vị có thể nào giải thích cho tôi biết việc thay ngựa này mang tính 'vun xây dân chủ' ở điểm nào được không?
Đá ngựa già, đầu tư vào ngựa trẻ là... 'đầu tư thông minh', là 'ý tưởng sáng tạo'?
Một vấn đề quan trọng VAH không dám nó tới: Kamala-Walz và cộng sản
Dựa trên cái 'gốc Việt' của quý vị, tôi đoán chừng bố mẹ quý vị là dân tị nạn trốn chạy VC. Tôi không hiểu quý vị có khi nào có dịp ngồi nói chuyện với bố mẹ, tìm hiểu tại sao bây giờ quý vị lại là 'Mỹ con' không? Tại sao quý vị lại sống ở Mỹ mà không phải sống ở đâu đó bên Việt Nam không? Nếu quý vị chưa có dịp đó, thì tôi xin nói cho quý vị biết: đó là nhờ bố mẹ quý vị liều mạng, bất kể sống chết, trốn chạy khỏi chế độ cộng sản, qua Mỹ thà sống những ngày đầu chật vật, khổ cực nhất, làm hai ba jobs. Họ trốn chạy VN, một phần nhỏ là vì sợ cho tính mạng hay cuộc sống quá khó khăn không kham nổi, nhưng quan trọng nhất là vì lo cho tương lai con cháu của họ, tức là tương lai của chính quý vị đấy.
Quý vị hãy tưởng tượng nếu bố mẹ quý vị không vắt giò lên cổ chạy thì số phận quý vị hiện giờ như thế nào không? Con cháu ngoan của 'Bác Hồ', ngày ngày lấy lao động làm vinh quang, hay lấy 'nhậu' và 'sì-ke' làm thuốc bổ, may lắm thì có bằng tiến sĩ Đại Học Bà Chiểu, để rồi treo bằng trên tường, ngày ngày đạp xích lô hay lái taxi, hay nếu ít may mắn hơn, đi làm nghề mát-xa kiếm sống để rồi lâu lâu phải xả hơi bằng cách cởi truồng nhẩy tưng tưng 'đi bão' cùng đám đông, ăn mừng đội 'bóng đá' VN thắng Borneo 1-0.
Nhưng quý vị bây giờ có được không PhD thì cũng Master, không Harvard cũng Columbia,... Đó có phải là nhờ bố mẹ quý vị đã nhìn thấy quá rõ tương lai đen ngòm của quý vị nếu ở lại sống dưới chế độ VC không? Vâng, quý vị có thể bỉu môi chê bố mẹ quý vị là những cụ già nhà quê, dốt nát, ít học, 'biết gì mà nói?', nhưng cá nhân tôi, tôi thấy những cụ già nhà quê đó mới thực sự là những người 'có tầm nhìn hướng về tương lai con cái của họ', tức là tương lai quý vị đấy. Các bố mẹ nhà quê đó đã nhìn thấy rõ bộ mặt thật của CS, của xã nghĩa, hơn xa quý vị đọc cả mấy trăm cuốn sách lý thuyết trừu tượng trong trường. Trước khi chê họ nhà quê, dốt nát, xin quý vị bỏ ra ba phút đọc lại những điều tôi vừa viết rồi suy gẫm lại, trả lại công bằng cho bố mẹ, đáp lại chữ hiếu.
Nếu quý vị nghĩ được tới đó thì quý vị sẽ hiểu thái độ của nhóm Sáng Tỏ trước đây, kêu gọi: 'các bác, các chú, xin làm ơn đừng tròng cái gông chống cộng lên đầu chúng cháu', chỉ là những hành động của người trí thức, bằng cao mà không tri thức, hay chính xác hơn, là những người bất hiếu, vô ơn, không nhìn thấy hay liệng xuống cống cái hy sinh vô bờ bến của bố mẹ quý vị khi bất chấp sống chết, trốn chạy cộng sản để con cái, tức là quý vị, có tương lai tốt đẹp hơn.
Do đó, nếu quý vị còn mơ hồ sống trong ảo giác đại đồng công bằng bác ái xã nghĩa do thầy cô Mỹ nhồi sọ, thì tốt nhất là quý vị nên... ngậm miệng ôm cái bằng PhD, Master gì gì đó mà sống, không nên bô bô hô hào ủng hộ một Biden đã xây dựng cơ nghiệp trên những biểu quyết cắt viện trợ cho miền Nam để VC thắng nhanh, thắng gọn, khiến bố mẹ quý vị chạy muốn đứt hơi vì sợ quý vị không có tương lai tốt đẹp. Cũng không thể ủng hộ một Biden nhất quyết không cho một xu nào để giúp tái định cư bố mẹ quý vị và chính quý vị khi tháo chạy khỏi VN. Càng không nên hô hào ủng hộ một người đã chọn ngày kỷ niệm Đặng Tiểu Bình mang xe tăng cán chết sinh viên, làm ngày tổ chức đám cưới của mình trước khi đi Trung Cộng hưởng tuần trăng mật.
Nếu quý vị không tin vào Trump, cảm thấy ghét cái bản mặt của Trump, thì quý vị vẫn có thể ngồi nhà, không đi bầu cho Trump, chứ không có gì bắt quý vị phải lên tiếng ủng hộ cái đảng đã giết miền Nam VN, đã biến quý vị thành 'Mỹ con', trừ phi quý vị muốn cám ơn đảng DC đã giúp quý vị thành 'Mỹ con'.
Đó chính là lời khuyên của một lão già nhà quê đang lo cho tương lai huy hoàng của quý vị.
Rất mong được 'phản bác'.
----------------
Tin Phụ Đính:
ỦY BAN ỦNG HỘ KAMALA BỊ THÁCH THỨC
Sau khi có tin một nhóm Mỹ gốc Việt thành lập một tổ chức có tên là 'Vietnamese Americans for Harris-Walz' -VAHW-, một vài tiếng nói trong cộng đồng tị nạn đã đề nghị với VAHW công khai tranh luận tại Bolsa. Cho tới nay, VAHW vẫn chưa lên tiếng trả lời.
Theo ý kiến cá nhân, đề nghị tranh luận này là chuyện chẳng đâu vào đâu vì sẽ chẳng đi đến đâu. Sẽ không bao giờ có chuyện VAHW nhận tranh luận trước cộng đồng tị nạn. Họ biết rõ cộng đồng tị nạn tuyệt đại đa số chống cộng sẽ không bao giờ chấp nhận một tổ chức ủng hộ 'đồng chí' Biden, cũng không bao giờ chấp nhận 'đồng chí' Walz. Đối tượng của nhóm VAWH không phải là cộng đồng tị nạn, mà là đám sinh viên, học sinh Việt, thế hệ 2 hay 3, đã và đang được các trường Mỹ 'tẩy não', và họ sẽ tập trung mọi nỗ lực vào các trường trung học hay đại học, rỉ tai tuyên truyền cho Kamala-Walz trong giới học sinh, sinh viên gốc Việt thôi.
Tuần trước, trong cuộc phỏng vấn trên CNN, Kamala đã công khai khẳng định "Các giá trị của tôi không hề thay đổi".
Khẳng định của bà đã khiến các chuyên gia theo dõi tiến trình tranh cử của bà phải gãi đầu gãi tai, không biết phải hiểu câu nói đó như thế nào. Kamala vẫn là một chính trị gia loại cấp tiến cực đoan nhất như xưa, và tất cả những thay đổi quan điểm của bà trong thời gian qua chỉ là việc thay áo khi ra tranh cử thôi? Hay bà đã nói láo vì thật ra, bà đã chuyển hướng thật sự, vì đã ý thức được mình đã đi quá xa về hướng tả, khó có thể được dân Mỹ chấp nhận?
Dù sao thì báo loa phường USA Today cũng đã nêu lên câu hỏi chính xác nhất: giá trị của bà không thay đổi, thế nhưng giá trị của bà là gì?
Đây là những câu hỏi mà chỉ có một mình Kamala biết và có thể trả lời được, và có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết được sự thật như thế nào. Con người bà Kamala là hình ảnh tiêu biểu của một chính trị gia muôn mặt, phản phúc, tráo trở, và gian trá. Một hiện thân của tắc kè Chameleon.
Tạm bỏ qua chuyện 'chính trị lý lịch' hay chính trị phe đảng, nhắm mắt bầu cho phe ta, ta giả dụ có một cử tri tị nạn tỉnh táo, thật tình muốn tìm hiểu khác biệt giữa hai ứng cử viên của hai chính đảng CH và DC, để có thể vào phòng phiếu cuối năm nay, lấy một quyết định sánh suốt, vì quyền lợi cá nhân mình, vì quyền lợi gia đình, bố mẹ, vợ con, cháu chắt của mình, và vì quyền lợi chung của quê hương thứ hai, xứ cho mình dung thân này.
Người cử tri đó muốn quên hẳn những tiểu tiết 'lý lịch' như thói hư tật xấu cá nhân của những ứng cử viên Trump, Vance, Kamala, Walz, để chỉ nhìn vào 'hiện thực đời sống' (mượn tạm cụm từ của cụ TVTích! Mà chưa trả tiền bản quyền tác giả), xem ai sẽ đáp ứng nhu cầu thực tế của cử tri đó, bỏ qua những hứa hẹn cuội, những xu nịnh mỵ dân, những tuyên truyền lừa dân của cả hai phía, những định kiến phe đảng, những nổ sảng của Trump, những cái cười thô bạo của Kamala.
Làm sao làm được những chuyện này, nhất là trong hỏa mù chính trị, trong tuyên truyền phe đảng phịa nhiều hơn thật của cả hai phe?
Thành quả lớn nhất và rõ nét nhất của Biden là... lạm phát, khi giá cả tăng vọt, nhanh nhất từ thời TT Carter cách đây khoảng 40 năm. Đây cũng là thời kỳ bà Kamala làm phó.
Thế nhưng qua sách lược vận động tranh cử của bà Kamala, người ta có cảm tưởng gần bốn năm qua, bà Kamala sống ở Congo hay đâu đó, không dính dáng gì tới chính quyền hay bất cứ chính sách nào của Biden, đặc biệt là chính sánh kinh tế Bidenomics. Trong suốt cả tháng đi vận động vừa qua, không ai nghe bà Kamala nói tới Bidenomics một lần nào, trái lại, bà đi đâu cũng nhìn nhận giá cả hiện nay quá cao khiến dân tình đang khốn khổ, và bà tung ra khẩu hiệu mới cho chính sách kinh tế 'mới' của bà 'Lowering Cost', giảm giá.
Câu hỏi là trong gần bốn năm qua, khi Biden tung ra chính sách Bidenomics cực tai hại thì bà Kamala đã làm gì? Đồng ý chấp nhận hết? Hay không đồng ý nhưng im re? Hay không có ý kiến vì không dính dáng gì, mắc ngủ gật? Sao không 'lowering cost' trong gần bốn năm qua?