Phe DC trong Hạ Viện đã chính
thức đàn hặc TT Trump. Không phải là chuyện lạ khi đảng DC đã phóng lao
quá mạnh, tất nhiên phải theo lao thôi. Hay nói cách khác, đã leo lên lưng cọp
dữ, chỉ có thể bám vào lưng cọp chứ nhẩy xuống thì chết ngay.
Chuyện đáng bàn là những chuyện bên lề và tìm câu trả lời cho câu hỏi “tại
sao đàn hặc?”
-
về tội
lạm quyền, 230 db DC thuận, 2 chống; 195 db CH chống, 0 thuận.
-
về tội
cản trở quốc hội, 229 db DC thuận, 3 chống; 195 db CH chống, 0 thuận.
Trước đàn hặc, các ‘chuyên
gia’ đã tiên đoán có thể có tới nửa tá dân biểu DC sẽ phản đảng, biểu quyết chống
đàn hặc, trong khi cũng có khoảng nửa tá dân biểu CH chống Trump, biểu quyết
đàn hặc. Kết quả khác xa.
Bên DC, chỉ có 3 dân biểu phản
đảng chống đàn hặc, một dân biểu bỏ phiếu trắng, trong khi bên CH, không có tới một dân biểu nào biểu quyết đàn hặc TT Trump. Tức là đây là một đàn hặc mang tính phe đảng tuyệt đối, chưa từng
thấy trong lịch sử các vụ đàn hặc, từ đàn hặc tổng thống đến đàn hặc các dân biểu,
nghị sĩ, hay quan tòa liên bang, hay thống đốc,...
Xin nhắc lại: tuần trước, DĐTC có viết “Ở đây, thiên hạ nhớ lại câu nói của ông Tom Daschle
năm xưa: “Chúng ta không thể chấp nhận cho một tổng thống – CH hay DC- có
thể bị truất phế qua một biểu quyết tại Hạ Viện theo đúng làn ranh đảng phái”.
Ông Daschle khi đó là thượng nghị sĩ lãnh đạo khối thiểu số DC trong Thượng
Viện, chống lại việc đàn hặc và truất phế TT Clinton. Không hiểu bây giờ ông
Daschle nghĩ sao”.
Dân biểu CH Greg Steube của Florida tuyên bố ông
chưa khi nào thấy đảng CH đoàn kết sau lưng tổng thống như bây giờ. Bà Pelosi
đã giúp thực hiện một sự đoàn kết trong đảng CH mà chưa có tổng thống CH nào đã
làm được. Cám ơn bà Pelosi! Cho dù đó chính là hậu quả bà lo sợ nhất từ đàn
hặc.
Nếu không có tới một dân biểu
CH chống lại TT Trump tại Hạ Viện thì làm sao Thượng Viện có thể có được 20
thượng nghị sĩ CH biểu quyết truất phế TT Trump để Thượng Viện có đủ túc số cần
thiết?
TT Trump sẽ đi vào lịch sử như
tổng thống đầu tiên bị đàn hặc trong khi đang tái tranh cử. Nếu ông đắc cử thì
sẽ đi vào lịch sử như tổng thống bị đảng đối lập đàn hặc nhưng vẫn được dân tín
nhiệm, và đảng đối lập DC sẽ đi vào lịch sử với ... cái tát tai của dân.
Tuy Hạ Viện đã chính thức đàn
hặc, vẫn không có nghĩa là Thượng Viện sẽ có phiên tòa để biểu quyết việc truất
phế ngay.
Đàn hặc và truất phế tổng thống
còn phải qua nhiều thủ tục nhiêu khê.
Trước hết, Hạ Viện phải gửi
ngay hồ sơ đàn hặc qua Thượng Viện, rồi lấy biểu quyết bổ nhiệm một số dân biểu
đại diện Hạ Viện ra đóng vai trò công tố để ra trước Thượng Viện biện giải quyết
định của Hạ Viện và truy tố TT Trump. Những người này được gọi là ‘Impeachment
Managers’. Hồ sơ cũng phải được gửi tới Tòa Bạch Ốc để nơi đây bổ nhiệm một số
luật sư ra trước Thượng Viện bênh vực cho TT Trump. Ngoài ra, hồ sơ cũng phải gửi
đến Tối Cao Pháp Viện để chánh thẩm phán John Roberts chuẩn bị làm chánh án vụ
xử tại Thượng Viện. Bà Pelosi đã không làm những việc này, mà đã cho cả Hạ Viện
đóng cửa ngay ngày hôm sau để đi nghỉ lễ cuối năm. Do đó, sẽ không có chuyện gì
xẩy ra cho tới cuối tuần lễ đầu của tháng Giêng năm tới.
Sau khi nhận được hồ sơ đàn hặc,
Thượng Viện sẽ phải biểu quyết có ‘phiên tòa’ hay không. Nếu có 51 thượng nghị sĩ biểu quyết không có phiên
tòa thì câu chuyện đàn hặc chấm dứt, chẳng có ‘phiên tòa’ nào nữa. Đây là chuyện vài thượng nghị sĩ CH đã đe dọa. Tuy nhiên,
TT Trump không muốn chuyện này vì ông muốn có một phiên tòa để có dịp nghe điều
trần của anh thổi còi, của cha con cụ Biden và có thể chính ông sẽ ra điều trần
để dân Mỹ thấy rõ câu chuyện không một chiều như Hạ Viện trình bày cho thiên hạ
thấy.
Về phiá bà Pelosi, bà này đã
nhẩy vào chơi trò đánh phé, tháu cáy qua lại. Ngoài việc không gửi hồ sơ và
đóng cửa Hạ Viện đi nghỉ lễ, bà còn tuyên bố có thể bà sẽ không chuyển hồ sơ
đàn hặc qua Thượng Viện luôn mà để cái án đàn hặc lửng lơ vĩnh viễn. Ý của bà
Pelosi chỉ cốt làm nhục, hạ uy tín TT Trump mà không cho Thượng Viện dịp ‘tha bổng’
TT Trump, bắt TT Trump mang vết đen suốt đời.
Đây là chuyện mới lạ, chưa ai
biết chắc bà Pelosi có quyền làm việc này hay không. Tin báo chí cho biết bà
Pelosi đã lấy quyết định này dựa trên khuyến cáo của cố vấn Laurence Tribe, vị
siêu luật gia DC mà Diễn Đàn Trái Chiều đã bàn qua tuần rồi. Nhưng GS Alan
Dershowitz của Harvard lại khẳng định đó là vi phạm Hiến Pháp. Và chuyện đáng
nói hơn nữa là GS Noah Feldman cũng của Harvard, một trong 4 giáo sư Hiến Pháp mà Hạ Viện đã mời ra điều
trần mới đây để biện minh cho việc đàn hặc TT Trump, đã tuyên bố một câu động
trời: “nếu hồ sơ đàn hặc không được chuyển qua Thượng Viện thì coi như đàn hặc
không có giá trị, như chưa hề xẩy ra”. Theo GS Feldman, đàn hặc theo Hiến Pháp
là một tiến trình gồm đầy đủ hai giai đoạn, luận tội tại Hạ Viện và kết tội tại
Thượng Viện, không thể chỉ có một mà không có hai. Giống như trong một phiên
tòa, bồi thẩm đoàn phán có tội, nhưng nếu tòa không tiếp tục xử, ông quan tòa
không tuyên án, thì coi như phạm nhân chẳng bị tội gì hết và hồ sơ vẫn trắng
tinh. Tòa Bạch Ốc đã mau mắn cho các siêu luật sư của TT Trump nghiên cứu lập
luận này.
Phe CH đã tố bà Pelosi lạm quyền,
dùng đàn hặc như vũ khí tranh cử đánh vào uy tín của TT Trump, chứ không phải
chuyện Trump làm gì sai trái, phải làm rõ trắng đen, phải luận xem tổng thống
có tội hay không và có cần phải truất phế hay không.
Dù sao, để chuẩn bị cho ‘phiên
tòa’ truất phế TT Trump, TNS Chuck Schumer, lãnh tụ khối thiểu số DC tại Thượng
Viện, đã nhanh nhảu đi bước trước, gửi thư cho TNS Mitch McConnell, lãnh tụ khối
đa số CH, liệt kê những ‘đề nghị’ của phe DC về chi tiết thủ tục tiến hành phiên
tòa.
Ông Schumer cũng liệt kê bốn
viên chức cao cấp của chính quyền Trump mà phe DC đòi ra điều trần. Ông cũng
cho biết sẽ hoan hỷ đón nhận các nhân chứng của phe CH với điều kiện các nhân
chứng đó phải trực tiếp liên hệ đến viện trợ cho Ukraine. Dịch qua tiếng Nôm,
có nghĩa là sẽ không chấp nhận anh thổi còi và cha con cụ Biden ra làm nhân chứng,
là những người phe CH đang muốn chất vấn. Lãnh tụ CH, thượng nghị sĩ Mitch
McConnell đã mau mắn bắc bỏ đề nghị muốn/chống nhân chứng này, xác nhận vai trò
của Thượng Viện là tuyên án tổng thống dựa trên biểu quyết của Hạ Viện, chứ
không phải là mở lại cuộc điều tra để “đi câu cá” –fishing expedition-, tiếp tục
đi tìm tội của TT Trump qua việc truy lùng nhân chứng. Ai cũng hiểu cái gian
trá của phe DC: nếu bốn người mà họ đòi ra điều trần không có kết quả nào có lợi
cho họ thì họ sẽ lại yêu sách đòi bốn người khác, cứ thế tiếp tục thôi.
Chuyện tiếu lâm là phe thiểu số
bây giờ ra điều kiện cho phe đa số về thủ tục tiến hành ‘phiên tòa’. Không hiểu
dựa trên quyền gì? Hãy nhớ lại Hạ Viện đã coi những yêu cầu của phe CH như thế nào.
Chuyện tiếu lâm hơn nữa là khi
Thượng Viện có phiên tòa kết tội TT Clinton năm xưa, chính thượng nghị sĩ
Schumer khi đó chống việc gọi thêm nhân chứng ra điều trần. Ông tuyên bố “Hạ viện đã đòi không biết bao nhân chứng, tất
cả đều nói đi nói lại có bấy nhiêu chuyện đó, bây giờ lại đòi thêm nhân chứng nữa
làm gì?” Câu hỏi này bây giờ nên hỏi lại cụ Schumer.
Thật ra, ông Schumer chỉ là
đánh phủ đầu trước, đưa ra những ‘đề nghị’ này dù biết phe CH sẽ bác bỏ, để sau
này có cớ chỉ trích phe CH đã không công bằng, không chấp nhận những ‘đề nghị đầy
thiện ý’ của phe DC. Làm như thể chính trị là chuyện công bằng hay không vậy.
Nhìn vào cách Hạ Viện tiến hành cuộc điều tra đàn hặc thì biết chuyện công bằng
có giá trị như thế nào trong mắt các chính trị gia. Rõ là ấm ớ, coi thường
thiên hạ.
TT Trump, một ngày trước khi Hạ Viện biểu quyết đàn hặc, đã chính thức gửi
một bức thư dài 6 trang đến bà chủ tịch Hạ Viện Nancy Pelosi, tố cáo đàn hặc chỉ
là một đòn chính trị nhằm bác bỏ kết quả bầu cử mà chẳng dựa trên bất cứ bằng
chứng cụ thể nào. TT Trump đã viết rõ trong thư mục đích của ông không phải là
tìm cách xoay chuyển thái độ chống đối của phe DC, mà chỉ muốn để lại một tài
liệu cho lịch sử 100 năm sau nhìn thấy
rõ những việc quá đáng mà đảng DC đang làm.
Lịch sử phán xét như thế nào chỉ có con cháu chúng ta mới biết được. Hiện tại
thì chỉ có thể nhìn vào quan điểm của các chuyên gia, mà là chuyên gia thứ thiệt,
chứ không phải chuyên gia tự phong của TTDC.
Sau khi Hạ Viện chính thức đàn hặc TT Trump về hai tội ‘lạm quyền’ và ‘cản
trở quốc hội’, vài chuyên gia đã lên tiếng.
Cựu công tố độc lập Robert Ray, người đã giúp công tố Kenneth Starr truy
tố TT Clinton trước đây, đã nhận định về tội lạm quyền: “họ [khối DC] đã bỏ qua tội phản
quốc, bỏ qua tội hối lộ, bỏ qua tội tống tiền, bỏ qua tội yểm trợ tranh cử sái
phép, bỏ qua tội cản trở công lý, để lấy cái tội lạm quyền là tội đòi hỏi ít bằng
chứng rõ rệt”. Về tội cản trở quốc hội, ông Ray có ý kiến là “đàn hặc phải dựa trên một tội rõ rệt nào đó,
và cản trở quốc hội không phải là một tội gì hết”.
Ông Thomas Jipping, cựu luật sư chính của Ủy Ban Tư Pháp Thượng Viện cũng
đã có nhận định tương tự.
Về tội lạm quyền, ông Jipping cho biết ‘thiếu yếu tố phạm tội cụ thể mà chỉ dựa trên suy đoán về ý định của TT
Trump. Đây là vụ đàn hặc đầu tiên dựa trên ‘ý định’ trong lịch sử đàn hặc Mỹ”.
Về tội ‘cản trở quốc hội’, ông Jipping cho biết: “hành pháp không bị bắt buộc phải làm những gì lập pháp đòi hỏi. Hiến
Pháp ghi nhận rõ ràng thể chế tam quyền phân lập, có ranh giới rõ rệt giữa hai
nhánh đó”. Nôm na ra, tổng thống không thể bị lột chức vì không nghe lệnh của
vài chủ tịch ủy ban của Hạ Viện.
Ông Christian Adams, cựu luật sư chính của bộ Tư Pháp nhận định “tóm lại, tội lạm quyền có thể được hiểu là
‘chúng tôi [phe DC] không ưa Trump’,
trong khi tội cản trở quốc hội là tội ‘Trump đã không làm theo ý của chúng tôi
[phe DC]”.
Có một vấn đề khá thú vị: theo báo Washington Post, phần lớn các chính
khách của đảng DC, nhất là bà chủ tịch Hạ Viện Pelosi, đều cố tránh né nói về
đàn hặc với cử tri, trong khi phần lớn các chính khách đảng CH, kể cả TT Trump
lại không bỏ qua một dịp nào để lên tiếng công kích đàn hặc.
Tại sao có chuyện lạ vậy? Chỉ vì tất cả các thăm dò đều cho thấy đàn hặc
đã là một sai lầm lớn của đảng DC khi số người chống đàn hặc và truất phế TT
Trump ngày càng tăng. Đảng DC đã lấy một quyết định chiến lược sai lầm vĩ đại
và bây giờ đang ngồi trên lưng cọp, không xuống được nữa. Đảng CH nhìn thấu và
muốn khai thác sai lầm đó triệt để, cố xoáy mũi dao vào vết thương, thúc cho cọp
chạy nhanh hơn nữa.
Đây là thăm dò mới nhất của CNN (không phải Fox News đâu nhé): so với tháng trước November, tháng này
đã thấy:
-
Số người ủng hộ đàn hặc tuột từ 50% xuống 45%;
-
Số người chống đàn hặc tăng từ 43% lên 47%:
Nhà báo kỳ cựu Chris Cilliza của CNN, chuyên gia chống Trump, đã viết bài
cảnh giác đảng DC “dường như đàn hặc đã mang lại lợi thế chính trị cho TT
Trump”. “Dường như”? Không đâu, đó là dữ kiện thật!
Báo thiên tả The New Yorker nhận định “đàn hặc là canh bạc lớn của đảng DC,
chỉ có thời gian mới trả lời DC tính toán đúng hay sai”. “Thời gian” là cuộc bầu
cử cuối năm tới. Trang mạng The Hill chạy tít “Dân Chủ Lo Sợ Trump Vẫn Thắng Bất
Kể Đàn Hặc”.
Báo Washington Post có liền 3 bài bình luận. Dưới ngòi bút của Henry
Olsen, WaPo than vãn “đàn hặc phe phái đổ dầu vào lửa chia rẽ”. Dana Milbank
thì viết “Hạ Viện đàn hặc, nhưng Trump thắng”. Bà Kathleen Parker còn báo động
“Trump chắc sẽ thắng năm 2020”.
Đúng là chuyện lạ: ngày
TT Trump bị phe DC trong Hạ Viện đàn hặc, không thấy TTDC khui sâm banh ăn mừng,
mà trái lại đều hốt hoảng rung chuông báo động. Vậy nghĩa là gì?
Trùng hợp lịch sử: TT Clinton
bị chính thức đàn hặc ngày 19 tháng Chạp 1998, TT Trump ngày 18 tháng Chạp
2019, cách một ngày, 21 năm sau.
Nhiều người đã so sánh đàn hặc TT Trump với đàn hặc TT Clinton. Coi như đây là cách đảng DC ‘đáp lễ’
lại hành động của đảng CH năm xưa.
Đây là một so sánh khập khễnh.
Điểm khác biệt quan trọng nhất
là TT Clinton đã vi phạm một tội, rồi bị điều tra đưa đến đàn hặc vì có bằng chứng
cụ thể mà chính TT Clinton sau khi chối
bai bải, đã phải lên TV thừa nhận và xin lỗi cả nước. TT Clinton bị Hạ Viện truy tố dựa trên phúc
trình 450 trang của công tố
Ken Starr, ghi rõ rằng những tội đã phạm, cùng với đầy đủ nhân chứng, tang chứng,
và vật chứng, kể cả cái áo đầm dính tinh khí.
Trong khi trong trường hợp TT
Trump, phe đối lập DC đã lên tiếng đòi đàn hặc ngay từ khi ông Trump chưa tuyên
thệ hay vừa tuyên thệ chưa kịp làm bất cứ chuyện tội lỗi hay chuyện không tối lỗi nào. Dân biểu Al
Green, một trong những tiếng nói ồn ào nhất đòi đàn hặc đã nói thẳng thừng “Đàn
hặc là cần thiết để có thể cản TT Trump tái đắc cử”. Rồi sau đó, liên tục tìm
cách nặn ra tội để đàn hặc.
Khi tội thông đồng với Nga bị
công tố Mueller liệng vào thùng rác thì phe DC cụt hứng, tìm ‘đại tội ‘khác.
Nhân vụ một anh thổi còi báo cáo TT Trump có thể đã có ‘đổi chác’ gì đó với TT
Ukraine, phe DC vội bám chặt như là lý cớ mới và hấp tấp đàn hặc ngay thay vì bổ
nhiệm một công tố khác để điều tra cho kỹ. Báo cáo ‘trắng án’ của công tố
Mueller đã là bài học mà phe DC không muốn lập lại.
Hạ Viện bây giờ truy tố TT
Trump dựa trên cái gì? Toàn là những chuyện nghe qua nói lại, không có bất cứ một
người nào chính mắt thấy tai nghe chuyện gì, cũng không có bất cứ tang vật hay
bằng chứng gì. Không có điều tra gì của công tố độc lập nào.
Việc TT Trump cản trở, bất hợp
tác trong cuộc điều tra của Hạ Viện là chuyện tất cả các tổng thống DC hay CH đều
đã làm, đàn hặc hay không. Đây là vấn đề then chốt trong chế độ tam quyền phân
lập của Mỹ, trong đó Hiến Pháp không có ghi việc không hợp tác với quốc hội đòi
đảo chánh mình là tội phải bị truất phế.
Nếu bất hợp tác với cuộc điều
tra của quốc hội là một tội đáng và cần truất phế thì năm xưa, TT Obama đã phải
bị truất phế rồi. Khi đó, quốc hội điều tra về vụ FBI bán súng cho băng đảng ma
túy Mễ trong chiến dịch gọi là ‘Fast and Furry’. Chính quyền Obama bất hợp tác,
từ chối cung cấp tài liệu và không cho bộ trưởng Tư Pháp Eric Holder ra điều trần.
Ông Holder bị quốc hội biểu quyết tội ‘khinh thường quốc hội’ –contempt of
Congress-, nhưng ông phớt lờ, vẫn chẳng bị gì hết. TT Obama chẳng bị đàn hặc gì
ráo.
Một điểm khác biệt nữa giữa TT
Clinton và TT Trump: TT Clinton tái đắc cử rồi mới bị đàn hặc, trong khi với TT
Trump, phe DC đàn hặc trước bầu cử để hy vọng chặn đường của ông.
Nghĩa là đàn hặc đã biến thành công cụ chính trị không
phải để trừng phạt một tội nào đó của tổng thống, mà là để có lý do truất phế
ông trước bầu cử, hay nếu thất bại, cũng giúp cản không cho ông tái đắc cử. Nói
cách khác, phe DC muốn dùng đàn hặc để xóa bỏ kết quả bầu cử trước, rồi nếu không được thì ít ra cũng để khuynh đảo bầu cử tới.
Nói cho cùng, đàn hặc là biện
pháp tuyệt vọng mà hy vọng thành công rất mong manh, nhưng vẫn còn hơn là không
làm gì, ngồi chịu chết.
Cái nguy cho đảng DC chẳng những là thấy TT Trump tái đắc cử, mà cũng sẽ
thấy các dân biểu DC biểu quyết đàn hặc TT Trump nhưng sống trong vùng đất của
Trump sẽ mất job và Hạ Viện sẽ trở về tay CH trong nhiệm kỳ tới. Canh bạc nhất
chín nhì bù của phe DC có vẻ như triển vọng bù lớn hơn nhiều.
Một phản ứng mà phe DC sẽ nhẩy bổ vào tố cáo: TT Putin nhận định TT Trump
bị đàn hặc dựa trên những lý cớ ngụy tạo, “made-up reasons”, hết thông đồng với
Nga tới thông đồng với Ukraine!
Nhiều người ủng hộ đàn hặc vì
chống TT Trump, đã hùa theo đảng DC tố cáo TT Trump tuy không có tội rõ rệt,
nhưng là người nguy hiểm, là người có nhiều tật xấu, thiếu đạo đức, là người
không có khả năng, vô tư cách, là người làm việc bốc đồng, ăn nói lăng nhăng,
là ... rất nhiều thứ xấu xa, không xứng đáng làm tổng thống, phải lột chức càng
sớm càng tốt để bảo vệ đất nước này.
Với những vị này, tôi xin phép
thưa ngay là Hiến Pháp Mỹ có dự trù trường hợp này, có đề ra cách để lột chức
người này. Cách đó gọi là bầu cử, tức là dành cho người dân quyền quyết định.
Người dân ở đây là hơn ba trăm triệu dân Mỹ chứ không phải vài anh quá khích, cực
đoan trong một đảng đối lập, muốn chống tổng thống đến cùng, bất chấp ý muốn của
một nửa dân Mỹ.
Để kết luận, kẻ này muốn trả lời cho câu hỏi ‘tại sao phe DC lại nghiến
răng nghiến lợi đàn hặc như vậy?” Kẻ này nhìn cuộc chiến đàn hặc như một xung đột quyền lực giữa lập pháp và hành pháp,
chuyện ‘sinh tử thứ thiệt’ rất nặng nề mà hai bên, nhất là phe DC, đang tận lực
khai thác những khiá cạnh chính trị và luật lệ để chiếm ưu thế. Đây là cách duy
nhất giải thích thái độ có vẻ ngang ngược, bất chấp dư luận, bất chấp dữ kiện,
nghiến răng nghiến lợi đàn hặc cho bằng được của đảng DC. Cũng giải thích được tính phe đảng
tuyệt đối của vụ đàn hặc này.
Đảng DC có vẻ tấn công mạnh
hơn có lẽ vì họ sợ sẽ thất cử năm tới nên tìm cách bành trướng quyền lực lập
pháp ngay từ bây giờ trong khi giảm thiểu thế lực của hành pháp để phòng thân
cho những năm tới mà họ sợ TT Trump sẽ tiếp tục làm tổng thống. Cũng có thể đàn
hặc đã được kích động bởi tham vọng cá nhân của bà Pelosi cùng với hai ông
Schiff và Nadler, là chuyện khỏi cần bàn thêm.
Trong trận chiến mới này, chỉ
có Tối Cao Pháp Viện mới có quyết định cuối cùng. Mà chưa chắc phán quyết của
TCPV sẽ được cả hai bên chấp nhận và tôn trọng vì quyền lợi quá lớn.
Đám dân ngu khu đen tỵ nạn ta,
nhất là kẻ dốt này, không biết gì về chính trị và luật lệ Mỹ, còn chút tinh thần
trách nhiệm, không thể nhẩy nhổm vào, chửi bới lăng nhăng theo cảm tính phe đảng,
bất kể bênh hay chống bên nào, có thể bị hố to. Không đồng ý với TT Trump hay
bà Pelosi là quyền của mọi người, nhưng không thể nhục mạ phỉ báng họ, càng
không thể coi thường, chửi họ ‘ngu’. Họ là đai đen đệ thập đẳng, chúng ta chưa
có tới đai trắng, chưa đủ tư cách để chửi ai ngu hết
Bất kể quan điểm chính trị,
chúng ta cần mở mắt cho to để xem và học dân chủ Mỹ vận hành.
